毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　　九十年度簡字第五五二號 　　聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反毒品危害防治條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度毒 偵字第五七三號），本院判決如左： 主 文 甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以參佰元折算壹日 。扣案第二級毒品安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹陸零公克）沒收銷燬之。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充更正如 下： ㈠被告甲○○前曾於八十六年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣板橋地方 法院以八十六年度易字第一八五○號判處有期徒刑七月確定，於八十七年時二月 八日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。 ㈡被告於偵查中雖否認施用安非他命之犯行，惟其為警查獲當日（即八十九年十一 月十九日上午十時三十二分時）所採集之尿液，經送臺灣檢驗科技股份有限公司 以氣相層析質譜儀法鑑驗，呈安他命陽性反應，此有該公司濫用藥物尿液檢驗報 告一紙在卷可證。次查個人口服投與甲基安非他命後，其尿液中能否驗出安非他 命陽性反應，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間及檢測儀器之精密度 等有關，一般而言，約百分之七十於口服投與後二十四小時內自尿中排出，約百 分之九十於九十六小時內自尿中排出，從而吸食時間距採集尿液時間最長可能不 會超過四日，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局八十一年二月八日八一藥檢壹字 第一一五六號函可參。此外復有扣案之安非他命一包（驗餘淨重○‧一一六○公 克）可參。據此，堪認被告應有於採尿時之前九十六小時期間內（不含為警查獲 後留滯警局期間）在不詳地點吸用安非他命甚明，其前開所辯洵不足採。 ㈢扣案疑似顆粒一包，經送憲兵司令部刑事鑑識中心鑑驗結果，確係第二級毒品安 非他命（驗餘淨重○‧一一六○公克），此有憲兵司令部刑事鑑識中心九十年九 月十九日綱得字第一二三五六號鑑驗通知書一紙在卷可稽，應依毒品危害防制 條例第十八條第一項宣告沒收銷燬。鑑驗用罄之安非他命（○‧○二二九公克） 已不復存在，爰不諭知沒收銷燬，併此敘明。 ㈣另查查被告犯罪後，刑法第四十一條業於九十年一月四日經立法院修正通過為： 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘 役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者 ，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收 矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形， 其應執行之刑逾六月者，亦同。」，並於同年一月十日經總統公布，於同年一月 十二日生效，比較新舊法之結果，上開法律修正對被告不生影響，依刑法第二條 第一項前段規定，應適用裁判時法律即修正後之刑法第四十一條第一項前段諭知 易科罰金之折算標準。 二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項、第四百 五十條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項，刑法第二條 第一項前段、第十一條、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標 準條例第二條逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣士林地方法院刑事第二庭 法 官 李 昆 霖 右正本證明與原本無異。 書記官 李 佩 真 中 華 民 國 九十 年 十 月 四 日 附錄本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第十條第二項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第十八條第一項 　查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。但 　合於醫藥或研究之用者，得不予銷燬。