業務過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 96年度交易字第549號 公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字 第6670號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告乙○○係光華巴士之司機，為從事駕駛 業務之人，其於民國95年12月14日晚間9 時55分許，駕駛車 號AH-510號營業大客車，沿臺北市○○區○○路由北往南方 向行駛，途經瑞光路、民權東路6 段口時，其原應注意車前 狀況及行經行人穿越道，應暫停讓行人先行通過，依當時天 候雖為雨，然現場無障礙物及施工，且視距良好，並無不能 注意之情事，竟疏未注意車前狀況，且行經行人穿越道未讓 行人先行通過，貿然右轉民權東路6 段，適甲○○徒步沿行 人穿越道自北往南穿越民權東路時，遭前開營業大客車輾過 雙腳，造成甲○○受有左側大足趾遠端趾骨骨折併趾甲床損 傷縫合右足外側楔狀骨骨折併趾第1 、2 足趾間蹼撕裂傷及 右足擦傷、頭部挫傷等傷害。案經甲○○訴由臺北市政府警 察局內湖分局報告臺灣士林地方法院檢察署偵辦，因認被告 乙○○涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等 語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。 三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害案件，起 訴書認係觸犯刑法第284 條第2 項前段之罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告乙○○、光華巴士股 份有限公司連帶給付告訴人甲○○新台幣38萬元，而於96年 8 月29日成立和解後，已由告訴人甲○○具狀撤回告訴，有 和解書暨領款收據影本、刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽， 揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭法　官　許辰舟' 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 洪忠改 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日