違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　　96年度交聲字第1270號 原處分機關　臺北市交通事件裁決所 異　議　人 即受處分人　甲○○ 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交 通事件裁決所民國96年9 月6 日所為之處分（原處分案號：北市 裁二字第裁22-CS0000000號），聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、按汽車駕駛人停車時，不依順行方向停車，處新臺幣（下同 ）600 元以上1,200 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第 56條第1 項第6 款定有明文。 二、原處分意旨略以：異議人甲○○所有之車號4199-EY 號自小 客貨車，於民國96年6 月13日12時30分許，在臺北縣汐止市 ○○路113 巷16號，經臺北縣政府警察局汐止分局執勤員警 逕行舉發「不依順行方向停車」之違規，依道路交通管理處 罰條例第56條第1 項第6 款規定，裁處異議人罰鍰900 元等 語。 三、異議意旨略以：異議人停車之巷內路邊並無禁止停車之紅線 或黃線，也無劃好的橫向停車格，反倒有數格劃好之直向停 車格，因此大家皆是依此順向停車，所以異議人不解到底要 依何種順行方向停車云云。 四、經查，異議人甲○○於96年6 月13日中午12時30分許，將所 有之車牌號碼4199-EY 號自用一般小客貨車，停放在臺北縣 汐止市○○路113 巷16號前，其停放方式為與道路順行方向 呈垂直角度，經警逕行舉發「不依順行方向停車」之違規等 情，有舉發通知單及採證照片影本各1 紙在卷可稽，異議人 對於前開車輛以垂直方式停放之事實亦不否認，其顯有不依 順行方向停車之事實灼然甚明。又依道路交通安全規則第11 2 條第1 項第15款、第2 項規定，停車之位置及方式除經公 路主管機關、市區道路主管機關或警察機關有特別規定外， 原則上應依車輛順行方向緊靠道路右側停放，此乃基於管理 車輛停放秩序、避免車輛隨意停放影響交通安全之目的所為 之規定。而依卷附採證照片及異議人所提出之現場照片觀之 ，本件異議人停放位置之臺北縣汐止市○○路113 巷16號前 ，並未劃設紅、黃線，固屬得自由停車之處所，惟該處亦未 經道路主管機關特別劃設垂直式停車格位，故異議人停車時 仍應遵守原則性之規定，即應依車輛順行方向採與道路平行 之方式停放，異議人垂直停放即屬於法有違。至於該路段縱 有其他車輛同採垂直停放方式，或該路段前端劃設有垂直式 停車格位等情，亦屬其他違規車輛應否受罰，或停放於該垂 直式停車格位之車輛可採垂直停放之問題，異議人尚難以該 等理由據為免罰之依據。是異議人前開所辯，顯不足採，本 件事證已臻明確，異議人之上揭違規行為堪以認定。 五、綜上所述，異議人所有上開車輛確有於前揭時、地不依順行 方向停車之違規行為，從而，原處分機關依道路交通管理處 罰條例第56條第1 項第6 款之規定，裁處異議人罰鍰900 元 ，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，自應將其異議駁 回。 據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 交通法庭法 官 許碧惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 徐仁豐 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日