離婚

臺灣士林地方法院民事判決 112年度婚字第114號 112年度婚字第107號 原 告 即 反請求被告 乙○○ 訴訟代理人 朱政勳律師 被 告 即 反請求原告 甲○○ 訴訟代理人 吳秀菊律師 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國112年12月27日言詞 辯論終結，並合併判決如下： 主 文 一、准兩造離婚。 二、乙○○應給付甲○○新臺幣835,669元，及自民國112年5月17日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、甲○○其餘之訴及聲請駁回。 四、本件請求及反請求之訴訟費用，由乙○○負擔新臺幣4,000元 ，餘由甲○○負擔。 事實及理由 壹、程序部分 一、原告即反請求被告乙○○於民國111年10月27日起訴請求與被 告即反請求原告甲○○離婚(本院112年度婚字第114號卷第7頁 )，甲○○則於112年2月6日反請求與乙○○離婚及反請求乙○○給 付離婚損害、代墊扶養費(本院112年度婚字第107號卷一第1 1頁)，因兩造請求之基礎事實相牽連，本院依家事事件法第 42條第1項本文及第2項規定，合併審理，並合併以判決終結 。 二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為家事事件法第51 條準用民事訴訟法第255條第1項第3款所明定。本件甲○○原 反請求乙○○給付代墊扶養費新臺幣(下同)4,711,360元，嗣 於112年12月27日辯論時減縮該項聲明之金額為3,864,000元 (本院112年度婚字第107號卷三第270頁)，合於前述規定， 應予准許。 貳、實體部分 一、乙○○主張及反請求答辯意旨略以： 　㈠兩造為男女朋友時，因甲○○申請取得臺北市政府自購住宅貸 款利息補貼資格，乙○○即以380萬元價格購買新北市○○區○○ 街00巷00號4樓房地(下稱系爭房地)，除由乙○○父母資助80 萬元頭期款外，其餘300萬元低利貸款均由乙○○負擔，並於0 0年00月間借名登記在甲○○名下。嗣兩造於90年1月7日結婚 ，婚後共同居住在系爭房地，育有長子游竣安(00年0月00日 生)，甲○○為便利其母親協助照顧游竣安，於94年間之平日 與游竣安居住在娘家，週末再返回系爭房地與乙○○同住，惟 兩造關係因少有互動而漸行漸遠，自105年8月2日實質分居 後關係更顯疏離，僅有就關於游竣安之事聯繫、對話，期間 未曾履行夫妻同居義務，已無維繫婚姻關係之主觀意願，多 年來亦未見彼此有任何欲修復上開破綻之積極作為，為此依 民法第1052條第2項規定訴請與甲○○離婚。　 　㈡兩造於105年8月2日以前仍同財共居，且乙○○均有提供游竣安 之扶養費，並於105年10月至000年0月間按月匯款予甲○○， 扣除系爭房地貸款20,000元，總計已給付甲○○關於游竣安之 扶養費1,458,000元。又兩造早年月薪均甚低微，兼有系爭 房地貸款之重負，無法負擔以「平均每人月消費支出」計算 之扶養費，故游竣安之扶養費應以「最低生活費」為標準方 符合實際情況，且自甲○○提出反請求之日回溯15年，甲○○關 於97年2月6日前代墊扶養費之請求已罹於時效。 　㈢聲明：　 　⒈請求聲明： 　 ⑴准乙○○與甲○○離婚。 　 ⑵訴訟費用由甲○○負擔。　 　⒉反請求答辯聲明： 　　⑴甲○○之反請求駁回。 　　⑵如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 　　⑶反請求訴訟費用由甲○○負擔。　 二、甲○○答辯及反請求主張意旨略以： ㈠兩造婚後因乙○○想繼續深造以換取薪資較高之工作，甲○○便 咬牙支付一切生活開銷，惟乙○○於95年畢業進入上市公司上 班後，竟欺騙甲○○薪資與以往差不多，甲○○前往國稅局申報 所得稅，方知悉乙○○年薪已超過百萬元，乙○○卻不願支付子 女扶養費及家庭生活費用，顯見乙○○早已有離棄甲○○母子之 意。又甲○○於100年間因膝蓋半月軟骨裂傷開刀之際，乙○○ 對甲○○均置之不理、冷眼旁觀，並於甲○○術後找不到工作向 其求助時要甲○○回娘家居住，嗣於000年0月間甲○○開刀切除 子宮時，亦毫不在乎，由甲○○一人獨自承受，再於103年間 隱藏甲○○之信件，甲○○始於105年間將戶籍遷回娘家。兩造 漸行漸遠係因乙○○對甲○○母子之漠視、精神虐待及惡意遺棄 所造成，兩造婚姻之破綻全然可歸責於乙○○，乙○○不得請求 離婚，為此依民法第1052條第1項第3款、第5款及第2項規定 訴請與乙○○離婚。 　㈡甲○○本期待與乙○○共築美滿婚姻生活，卻因乙○○之冷漠對待 、精神虐待、拒絕給付家用及惡意離棄，導致兩造婚姻出現 難以縫合之裂痕，甲○○因精神上受有難以言喻之痛苦而請求 離婚，且無證據證明甲○○有何過失，甲○○自得依民法第1056 條第2項規定，請求有過失之乙○○給付精神撫慰金200萬元。 　 　㈢游竣安之扶養費一向由甲○○負擔，依行政院主計總處公布之 平均每人月消費支出計算，游竣安出生至112年1月1日成年 為止之生活消費支出半數為4,636,800元，加計補習教育費 用半數398,538元，總計代墊扶養費3,887,586元，如僅計算 15年即係3,864,000元，為此依民法第179條所定不當得利法 律關係請求乙○○返還。又乙○○係於000年00月間主張系爭房 地為借名登記，始開始匯款予甲○○，至110年12月繳清系爭 房地貸款後即不再匯款，真意非給付扶養費，而係返還甲○○ 代繳之費用，並非子女扶養費。 　㈣聲明：　　 ⒈答辯聲明： 　　⑴乙○○之訴駁回。 　　⑵訴訟費用由乙○○負擔。 　⒉反請求聲明： 　　⑴准甲○○與乙○○離婚。 　　⑵乙○○應給付甲○○200萬元，及自民事答辯暨反訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　 　　⑶乙○○應給付甲○○3,864,000元，及自民事答辯暨反訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。　 　 　　⑷前述聲明⑵部分，甲○○願供擔保請准宣告假執行。　 　　⑸反請求訴訟費用由乙○○負擔。 三、得心證之理由： 　㈠夫妻有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方 得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請 求離婚，民法第1052條第2項定有明文。經查： 　⒈兩造於90年1月7日結婚，同住在89年12月16日經買賣登記在 甲○○名下之新北市○○區○○街00巷00號4樓系爭房地，並於93 年9月24日育有長子游竣安，嗣甲○○於105年8月2日遷出系爭 房地，返回臺北市北投區之娘家居住，兩造開始分居迄今， 游竣安亦與甲○○同住至112年1月1日成年等情，有兩造之戶 籍謄本及系爭房地登記謄本可以證明(本院112年度婚字第11 4號卷第13至17頁)，且為兩造所不爭執(本院112年度婚字第 107號卷三第196頁)，堪認為真。 　⒉乙○○主張兩造因甲○○往返居住娘家及系爭房地而少有互動， 嗣於105年8月2日分居後關係更疏離，僅聯繫關於游竣安之 事，甲○○亦不爭執兩造已漸行漸遠，且無資料顯示兩造有任 何挽回婚姻之舉，足認兩造均任由感情疏離長達7年餘，並 均訴請離婚，主觀上已顯無維繫婚姻關係之意願，客觀上亦 難以再共同經營婚姻生活，應有無法維持婚姻之重大事由。 甲○○雖主張兩造漸行漸遠係因乙○○之漠視、精神虐待及惡意 遺棄所致等語，並提出財政部北區國稅局103年度綜合所得 稅核定稅額繳款書繳款資料及台北榮民總醫院000年00月0日 出院病歷摘要、103年3月10日診斷證明書、103年3月6至7日 手術、麻醉、輸血同意書等為證(本院卷第112年度婚字第10 7號卷一第219至236頁)，然上開證據僅能證明甲○○逾期繳納 103年度綜合所得稅及其於100年間、103年間分別因揹兒子 去醫院後開始感覺右膝疼痛、子宮肌瘤而住院接受手術治療 ，而不足以證明乙○○對於甲○○有何虐待或遺棄之情事，且甲 ○○未提出任何關於兩造相處情形之證據供本院參酌，自難以 採信甲○○此部分主張。從而，本件既無證據證明兩造無法維 持婚姻之破綻僅可歸責於一方，則兩造依民法第1052條第2 項規定請求離婚，即均有理由，應予准許。 　㈡夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方 ，請求賠償；前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請 求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限；民法第1056 條第1項、第2項定有明文。查甲○○主張其因遭受乙○○冷漠對 待、精神虐待、拒絕給付家用及惡意離棄，精神上受有難以 言喻之痛苦而請求離婚，其無過失，得請求乙○○給付200萬 元非財產上損害等語，惟未提出證據證明乙○○有其所述之虐 待、遺棄行為，且兩造分居長達7年，彼此少有互動，亦未 見有何關心對方、修復情感或試圖回復同居之舉，故對於兩 造婚姻無法維持之破綻，兩造應均與有責任，依民法第1056 條第2項但書規定，甲○○請求乙○○給付因離婚所受之非財產 上損害，即無理由，應予駁回，其關於假執行之聲請，亦失 所依據，爰併予駁回。 　㈢父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；負扶養 義務者有數人時，應各依其經濟能力，分擔義務；扶養之程 度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力 及身分定之；民法第1084條第2項、第1115條第3項及第1119 條分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損 害者，應返還其利益，為民法第179條前段所明定，倘父母 之一方單獨扶養未成年子女，使他方受有未依經濟能力分擔 扶養費之利益，即得依不當得利之法律關係，請求他方返還 應分擔之扶養費用。經查： 　⒈甲○○主張乙○○自游竣安出生至成年期間均未曾給付家用及游 竣安之扶養費，而係由其負擔游竣安之扶養費，為此請求乙 ○○給付按臺北市平均每人月消費支出計算之15年費用半數。 惟甲○○係於112年2月6日提出本件反請求(本院112年度婚字 第107號卷一第11頁)，且乙○○辯稱甲○○關於97年2月6日以前 代墊扶養費之請求已罹於15年時效(本院112年度婚字第107 號卷二第181至182頁、卷三第10頁)，依民法第125條本文及 第144條第1項規定，甲○○對於乙○○縱有請求權，乙○○亦得拒 絕給付，故甲○○關於97年1月1日至97年2月6日之代墊扶養費 請求顯無理由。 　⒉兩造於97年2月7日至105年8月1日仍同住在系爭房地，且依甲 ○○提出之103年度綜合所得稅核定稅額繳款書及105年度、10 8年度、109年度綜合所得稅結算申報稅額試算通知書(本院1 12年度婚字第107號卷一第219頁、卷三第232至254頁)，其 上所載納稅義務人均係甲○○，可見兩造之綜合所得稅於分居 前後均係由甲○○負責合併申報，甲○○自應知悉乙○○之所得總 額，難認乙○○有隱匿收入狀況以拒絕給付家庭生活費用及游 竣安扶養費之情形。又依甲○○提出之匯款申請書及信用卡帳 單(本院112年度婚字第107號卷三第168至172頁)，可以證明 甲○○於102年9月至104年9月期間，尚有為乙○○代繳信用卡費 ，倘乙○○從未返還，依兩造所述已漸行漸遠之感情狀態，甲 ○○應不至於上開期間數次為乙○○代繳費用，足認兩造於同住 期間應有共同協力負擔家庭相關費用。佐以，甲○○因右膝半 月板撕裂傷(meninscus tear)，於100年10月30日住院接受 半月板部分切除手術(partial menisectomy)，嗣於000年00 月0日出院(本院112年度婚字第107號卷一第221至232頁)， 翌日即自寶益國際貿易有限公司退保(本院112年度婚字第11 4號卷第88頁)，至102年1月17日始由儷達國際股份有限公司 加保(本院112年度婚字第114號卷第89頁)，長達一年餘期間 均未投保勞工保險，此與甲○○主張其於100年間接受手術後 找不到工作之情節相符，堪信甲○○無力單獨負擔游竣安之扶 養費，而係由乙○○共同分擔，故甲○○請求乙○○返還97年2月7 日至105年8月1日兩造同住期間之游竣安扶養費，亦無理由 。 　⒊105年至111年臺北市平均每人月消費支出分別為28,476元、2 9,245元、28,550元、30,981元、30,713元、32,305元、33, 730元(本院112年度婚字第107號卷三第276頁)。又依兩造之 勞工保險投保紀錄、財產所得調件明細表及綜合所得稅結算 申報稅額試算通知書，甲○○於105年3月1日至108年3月31日 、108年4月1日至111年2月28日、111年3月1日至112年1月31 日、112年2月1日迄今之月投保薪資分別為36,300元、42,00 0元、43,900元、45,800元(本院112年度婚字第114號卷第90 至91頁)，105年至111年之所得總額分別為474,320元、503, 225元、532,816元、570,792元、593,670元、579,408元、6 11,482元(本院112年度婚字第107號卷三第202至225頁，本 院112年度婚字第114號卷第69至72頁)，平均每月收入約39, 000元至50,000元；乙○○自105年5月1日迄今之月投保薪資均 為最高等級之45,800元(本院112年度婚字第114號卷第80頁) ，105年、108年、109年及111年之所得總額分別為1,467,88 3元、1,618,286元、1,515,636元、1,947,552元(本院112年 度婚字第107號卷三第232、238、246頁，本院112年度婚字 第114號卷第67頁)，平均每月收入約122,000元至162,000元 ，且乙○○自述其自105年10月至000年0月間有按月匯款予甲○ ○，其中20,000元用以支付系爭房地貸款，至110年12月清償 完畢，其餘用以支付游竣安之扶養費，並提出中國信託銀行 存款交易明細為憑(本院112年度婚字第107號卷二第259至31 6頁)；是依甲○○之收入狀況及乙○○匯款給付之金額，應足供 甲○○支付按照游竣安居住地即臺北市平均每人月消費支出計 算之扶養費，甲○○主張以此標準計算游竣安之扶養費，尚屬 適當。從而，游竣安於105年8月2日至112年1月1日成年之日 止所需扶養費總計2,368,668元【計算式：(28,476×5)＋(29, 245×12)＋(28,550×12)＋(30,981×12)＋(30,713×12)＋(32,305× 12)＋(33,730×12)＝2,368,668】。 　⒋甲○○雖主張其代墊游竣安之扶養費，尚包含98年5月至111年1 2月之游竣安補習教育費合計797,076元，並提出托兒所收費 收據、立日心文理短期補習班收費收據、佳音英語學費袋、 佳音英語短期補習班收據、布里恩斯專業學校收據、新光銀 行存入憑條、中國信託銀行匯款申請書、玉山銀行網路銀行 交易明細、楊基文理補習班收據、玉山銀行匯款申請書、明 光義塾收費通知單、台北市私立建功文理短期補習班繳費證 明及收費收據為證(本院112年度婚字第107號卷三第16至156 頁)。惟臺北市平均每人月消費支出已包含「教育消遣康樂 器材及其附屬品」、「教育」等費用，甲○○請求按照臺北市 平均每人月消費支出計算游竣安之扶養費，又另行請求補習 費，顯已重複，自無理由。 　⒌甲○○雖主張乙○○自105年10月起匯至其中國信託銀行城中分行 帳戶之款項，係用以償還其代繳之綜合所得稅、車貸及保險 費，然僅提出前述105年度、108年度、109年度綜合所得稅 結算申報稅額試算通知書為證，自難認甲○○確有為乙○○代繳 車貸及保險費。又依前述稅額試算通知書上筆記之算式，甲 ○○、乙○○係平均享有游竣安免稅額之半數，兩造各類所得分 開計算稅額後，甲○○分擔稅額各7,137元、6,527元、7,954 元，其餘稅額各51,168元、54,093元、43,309元則由乙○○分 擔(本院112年度婚字第107號卷三第232、238、246頁)，且 上開稅額已分別於106年5月12日、109年6月8日、110年5月1 1日繳納(本院112年度婚字第107號卷三第236、242、250頁) ；其中105年度綜合所得稅繳納日期106年5月12日與乙○○匯 款30,000元、30,000元、25,000元予甲○○之106年5月5日、1 06年5月6日、106年5月11日相近(本院112年度婚字第107號 卷二第265頁)，且106年5月份匯款金額明顯高於乙○○慣常支 付之金額，足信應包含乙○○應分擔之105年度綜合所得稅51, 168元；至於108年、109年綜合所得稅，因乙○○早於106年10 月起即幾乎每月固定匯款40,000元予甲○○，且乙○○於109年6 月6日、110年5月9日各有現金提款54,000元、50,000元之紀 錄(本院112年度婚字第107號卷二第295、305頁)，提款日期 、金額均與108年度、109年度稅額繳納日期及乙○○分擔之稅 額相若，堪信此部分綜合所得稅係由乙○○另以現金給付予甲 ○○。是以，乙○○於105年10月至000年0月間匯款予甲○○之金 額合計2,080,000元【計算式：258,000＋(20,000×12)＋(40,0 00×49)＋10,000＋30,000＋(20,000×6)＝2,080,000】(105年10 月至106年9月參本院112年度婚字第107號卷三第188頁附表 編號1至12，並加計每月20,000元貸款；106年10月至110年1 2月每月40,000元，惟107年9月、12月僅各匯款10,000元、3 0,000元，本院112年度婚字第107號卷二第279、281頁；111 年1月至111年6月每月20,000元)，扣除乙○○所述用以支付10 5年10月至110年12月系爭房地貸款之1,260,000元【計算式 ：20,000×63＝1,260,000】(本院112年度婚字第114號卷三第 196頁)及前述105年度綜合所得稅51,168元，再加計乙○○於1 09年7月14日、110年8月24日以無摺存款及匯款方式支付游 竣安之建功文理短期補習班費用22,000元、10,000(本院112 年度婚字第114號卷三第184頁、卷二第307頁)，以及乙○○於 112年11月28日補匯140,000元予甲○○，作為游竣安之111年7 月至112年1月扶養費(本院112年度婚字第107號卷三第258、 264頁)，乙○○應已支付關於游竣安之扶養費940,832元【計 算式：2,080,000－1,260,000－51,168＋22,000＋10,000＋140,0 00＝940,832】。 　⒍本院審酌甲○○畢業於志仁高中，從事會計工作(本院112年度 婚字第107號卷三第164頁)，於105年至111年間平均每月收 入約4、5萬元；乙○○畢業於明志科技大學，先後任職於科技 、電腦公司(本院112年度婚字第107號卷二第187頁)，於105 年至111年間平均每月收入約12至16萬元；兩造婚後同住之 系爭房地，係由乙○○按月支付貸款，惟兩造於105年8月2日 分居後，游竣安均與甲○○同住在臺北市北投區直到成年，並 由甲○○擔任主要照顧者，甲○○對於游竣安付出之辛勞明顯高 於乙○○；依兩造之經濟能力及兩造與游竣安間之身分情感， 關於游竣安之扶養費應由甲○○分擔4分之1、乙○○分擔4分之3 ，依此計算，乙○○應分擔游竣安於105年8月2日至112年1月1 日之扶養費1,776,501元【計算式：2,368,668×3/4＝1,776,5 01】，扣除前述已支付之940,832元，乙○○應再分擔835,669 元【計算式：1,776,501－940,832＝835,669】，惟此部分金 額係由甲○○墊付而使乙○○受有利益，故甲○○依民法第179條 前段規定請求乙○○返還835,669元及自「民事答辯暨反訴狀 」繕本送達翌日(即112年5月17日，本院112年度婚字第107 號卷一第389頁)起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許 ，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、第104條第3項、 民事訴訟法第78條。　　　 　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 家事第一庭 法 官 陳怡安 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　 書記官　劉雅萍