損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度小上字第124號 上 訴 人 蔡喜銘 被上訴人 仲信資融股份有限公司 法定代理人 張銘聰 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年6月 26日本院內湖簡易庭第一審判決（112年度湖小字第502號），提 起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條 之24第2項分別定有明文。所謂判決違背法令，係指原判決 有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事 實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外 ，應不生違背法令之問題。又按上訴狀內應記載上訴理由， 表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡ 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸同法 第436條之25規定甚明。其上訴狀應就第一審判決如何違背 法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或 憲法法庭裁判，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如 何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即 難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。 二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理判決。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起上訴 ，上訴意旨略以：被上訴人於民國112年5月9日提出民事答 辯狀，自承其內部系統資訊自111年1月5日起算伊逾期繳款 紀錄，然伊停止繳款，實乃被上訴人將電腦英文課程關機， 並將上課時間之預定由原先1小時前更改為24小時前預定等 不當行為，使伊無法上課損及權益所致，惟被上訴人竟將該 伊未繳款紀錄散布於網路上，伊直至111年8月31日欲向「趙 趙」之人借貸才知悉該情事，查被上訴人前開在網路上散布 伊未繳款紀錄所為，已嚴重侵害伊之名譽及信用權，伊爰依 民法第148條、第149條、第184條及第195條規定，請求被上 訴人賠償2萬元，另伊就被上訴人觸犯刑法第310條毀謗罪亦 已函請相關司法機關偵查中等語。經核並未具體指出原判決 所違背之法令、法則或司法院解釋、憲法法庭裁判之字號及 具體內容為何，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第469 條所列各款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，即難認其上訴為 合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴 人負擔。 三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23 　日 民事第二庭 審判長法 官 謝佳純 法 官 蘇怡文 法 官 劉瓊雯 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 劉淑慧