確認合夥關係存在等

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度補字第1008號 原 告 蘇鋒毅 訴訟代理人 洪振庭律師 被 告 蘇章中 訴訟代理人 林詠善律師 追加被 告 蘇祥筠 蘇裕鴻 上列當事人間請求確認合夥關係存在等事件，原告起訴未據繳納 裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額 ，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之， 但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額， 應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項 、第77條之2第1項分別定有明文。本件據原告提出民事起訴狀、 民事變更聲明及追加被告狀到院，訴之聲明為：「一、確認原告 及追加被告蘇祥筠、蘇裕鴻之被繼承人蘇新富間之合夥事業對祥 裕工程行有新臺幣（下同）224萬元合夥出資額存在；二、確認 原告及追加被告蘇祥筠、蘇裕鴻之被繼承人蘇新富間之合夥事業 與被告（蘇章中）間，就祥裕工程行之借名登記法律關係存在」 ，經核原告上開聲明雖為不同之訴訟標的，惟自客觀之經濟利益 觀之，其訴訟目的一致，即在確認原告、追加被告即蘇新富之繼 承人與被告蘇章中間就合夥事業即祥裕工程行之借名登記法律關 係存在，使原告就祥裕工程行之合夥人地位得以確立，而未逸脫 終局標的範圍，是本件訴訟標的價額應以原告主張就祥裕工程行 存有借名登記法律關係所得受之利益即訴之聲明第二項為據；又 原告上開訴之聲明第二項之請求，並非對於親屬關係及身分上之 權利有所主張，核屬因財產權涉訟，其訴訟標的價額應以原告主 張合夥權利之價額計算（最高法院77年度台抗字第169號裁定意 旨參照），尚不得以其主張之出資額計算之，而依原告所陳報祥 裕工程行於起訴時之權利價額為310萬4,192元（見補字卷附原告 民國112年11月16日民事陳報狀暨所檢附之銀行對帳單及存摺、 資產總表；計算式：124,549元＋1,476,951元＋87,694元＋1,414,9 98元＝3,104,192元），再原告主張其就合夥出資額之比例為50% （見湖司調字卷第8頁）；準此，本件訴訟標的價額經核定為155 萬2,096元（計算式：3,104,192元×50%＝1,552,096元），應徵第 一審裁判費1萬6,444元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定 ，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回 其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第一庭 法 官 孫曉青 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 曾琬真