清償信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第1844號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 孫東丞 許煌易 被 告 張佳繐 上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國113年1月24日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬參仟伍佰柒拾肆元，及其中新臺幣 壹萬貳仟柒佰伍拾參元自民國一一二年十月十三日起至清償日止 ，按週年利率百分之二‧二一計算之利息，暨其中新臺幣伍拾捌 萬陸仟柒佰玖拾玖元自民國一一二年十月十三日起至清償日止 ，按週年利率百分之二‧二二計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾萬貳仟元供擔保後，得假執行；但被 告如以新臺幣陸拾萬參仟伍佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為 假執行。 事 實 及 理 由 一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審 管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查原告基於與被告 間信用卡使用契約所生債權而提起本件訴訟，而兩造合意由 本院為管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第26條可據 （本院卷第26頁），是本院就本件自有管轄權。又被告經合 法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國110年2月26日與原告成立信用卡 使用契約，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生帳款應 於每月12日之繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳 付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應給 付原告按差別利率計算之利息，原告並得視被告之信用情況 與金融往來情形，訂定信用卡差別利率及期間。詎被告至11 2年10月12日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）本金59萬955 2元（即1萬2753元及58萬6799元）、利息4022元，共60萬35 74元，及59萬9552元部分自112年10月13日起之利息，未為 給付，迭經催告無效，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係 ，請求被告給付上開款項等語。並聲明：如主文第一項所示 ，及願供擔保，請宣告假執行。被告則未到場，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。 三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、 約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯 納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料為證，堪認原告 之主張為真實。則被告於110年2月26日與原告訂立信用卡使 用契約，嗣使用信用卡記帳消費，因被告未依約還款，至11 2年10月12日止，消費記帳尚餘本金59萬9552元（即1萬2753 元及58萬6799元）、利息4022元，共60萬3574元，及59萬95 52元部分自112年10月13日起之利息，未為給付。從而，原 告本於兩造間信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當金額，宣告得為假執行。並依職權宣告被告為原告預供擔 保得免為假執行。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16 　日 民事第二庭 法 官 劉逸成 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 康雅婷