清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第599號 原 告 高炳義 被 告 陳正強 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年1月17日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一０七年八月九日起 至民國一一０年七月十九日止，按週年利率百分之一九‧六八計算 之利息，暨自民國一一０年七月二十日起至清償日止，按週年利 率百分之十六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行 ；但被告如以新臺幣伍佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事 實 及 理 由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國107年8月9日向原告借款新臺幣（下 同）500萬元，約定於6個月內清償，並提供其所有門牌號碼 臺北市○○區○○街000巷00號14樓之7、14樓之8房屋暨坐落土 地（下稱系爭房地）為原告設定第二順位抵押權，作為擔保 ，另交付發票日依序為107年11月9日、107年12月9日、108 年1月9日，面額均為12萬5000元之支票3紙（下合稱系爭支 票）以支付利息。惟於108年2月9日屆至，被告請求原告展 延還款期限至110年1月29日，並約定自借款日107年8月9日 起，依年息百分之19.68計算利息，及簽發面額500萬元，到 期日為110年1月29日之本票1紙（下稱系爭本票），作為擔 保。詎系爭支票屆期經提示，均遭退票，原告立即通知被告 ，然被告皆置之不理；嗣系爭房地由第一順位抵押權人聲請 拍賣，所得價金不足清償被告積欠原告之債務分文。爰依消 費借貸法律關係，請求被告清償500萬元本息等語。並聲明 ：如主文第1項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 四、得心證之理由： 　　原告上開主張，業經其提出與所述相符之建物登記謄本1份 、支票3紙、本票1紙、本院民事執行處函暨分配表1份為證 （見本院卷第16至33頁），堪認原告前開主張之事實為真實 。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從 其約定利率。約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分 之約定，無效。民法第478條前段、第233條第1項、第205條 （110年1月20日修正公布、110年7月20日施行）分別定有明 文。是以，被告於107年8月9日向原告借款500萬元，約定於 6個月內清償，至108年2月9日，被告請求原告展延還款期限 至110年1月29日，並約定自借款日起，依年息百分之19.68 計算利息，嗣被告未依約清償，迄今尚積欠原告500萬元本 金暨利息，揆諸上開說明，被告應對原告負清償之責。是原 告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示 之本金、利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額予以准許。並依職權宣告被告如為原告預供擔保 ，得免為假執行。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第392條第1項、第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第二庭 法 官 劉逸成 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 康雅婷