假處分

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度全字第23號 聲 請 人 黃景南 代 理 人 郭睦萱律師 相 對 人 趙守文 上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人以新臺幣肆佰萬元為相對人供擔保後，相對人對於附表所 示不動產，不得為讓與、設定負擔及其他一切處分行為。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53 2條定有明文。次按請求及假處分之原因，應釋明之；前項 釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者， 法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，同法第533 條 、第538條之4、第526條第1項、第2項亦有明文。又證明與 釋明在構成法院之心證上程度未盡相同，所謂證明者，係指 當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強之心證，可以完 全確信其主張為真實而言，與釋明云者，為當事人提出之證 據未能使法院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證， 信其事實上之主張大概為如此者有間，二者並非性質上之區 別，乃分量上之不同，是依當事人之陳述及提出相關證據， 倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者 ，自不得謂為未釋明（最高法院102年度台抗字第60號裁定 意旨參照）。 二、聲請意旨略以：㈠緣聲請人前與相對人間請求清償債務事件 ，聲請人持臺灣高等法院111年度重上字第1008號於112年5 月31日宣示之民事判決（下稱系爭判決）關於命相對人給付 聲請人新臺幣（下同）852萬5,000元本息（下稱系爭債權） 之主文為執行名義，聲請對於相對人之財產為假執行，經鈞 院112年度司執字第46486號執行事件（下稱系爭執行事件） 准予執行在案，惟相對人竟於臺灣高等法院為上開判決及假 執行宣告後，為規避假執行強制執行，隨即與第三人陳玉英 以通謀虛偽意思表示或害及債權之情形，於112年6月13日將 其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），設定擔保 債權總額為1,200萬元之最高限額抵押權（下稱系爭最高限 額抵押權）登記，然系爭不動產尚有設定第一、二順位最高 限額抵押權，擔保債權金額合計達1,716萬元，並復有系爭 最高限額抵押權、稅費、執行費等，而執行程序中經鑑價核 定系爭不動產之價值僅有1,843萬0,980元，故經執行處認定 無拍賣實益，則相對人於收到另案判決後隨即再設定第三順 位之系爭最高限額抵押權之舉，導致聲請人之債權無法受償 ，已侵害聲請人之系爭債權，聲請人業向鈞院提起本案訴訟 （即113年度補字第31號請求塗銷抵押權登記等事件），先 位主張依據民事訴訟法第247條第1項前段請求確認系爭最高 限額抵押權及所擔保之債權不存在，並依民法242條、第767 條第1項中段、第184條第1項後段、第184條第2項等規定請 求被告將系爭最高限額抵押權登記予以塗銷，又備位主張依 據民法第244條第1項或第2項規定請求撤銷系爭最高限額抵 押權設定行為，並依同法第4項規定請求塗銷系爭最高限額 抵押權登記。㈡本件相對人如前述於系爭不動產已有設定第 一、二順位最高限額抵押權，擔保債權金額合計達1,716萬 元之情況下，刻意再設定系爭最高限額抵押權、擔保債權金 額為1,200萬元，前開三筆擔保債權高達2,916萬元，而系爭 不動產經執行處囑託鑑價核定之價值僅有1,843萬980元，衡 諸常情，足可徵相對人為避免將來可能發生之強制執行而預 作準備；甚至相對人於同一時期又密集將其名下大部分不動 產如宜蘭地區土地共計8筆、嘉義地區土地共計5筆及新竹地 區土地，皆以贈與為登記原因移轉予其配偶所有；是相對人 上述種種行為實屬脫產行為甚明，倘不禁止相對人就系爭不 動產為一切處分行為，縱使聲請人於本案訴訟獲得勝訴判決 而得塗銷或撤銷系爭最高限額抵押權登記，若相對人於訴訟 期間再將系爭不動產轉讓或為其他處分行為，則聲請人即無 從經由拍賣系爭不動產使系爭債權獲得實現，實有日後不能 強制執行或甚難執行之虞。㈢為此，爰依民事訴訟法第532條 規定，聲請就系爭不動產予以假處分，倘釋明有不足之處， 聲請人願供擔保以代釋明等語。 三、經查： ㈠、本件聲請人主張其對相對人、第三人陳玉英，有得依民法第2 42條、第767條、第184條第1項後段、第184條第2項規定， 或依民法第244 條第1、2 、4項規定撤銷系爭最高限額抵押 權設定行為，而得請求塗銷系爭最高限額抵押權登記之「請 求」乙情，依聲請人提出之臺灣高等法院111年度重上字第1 008號判決、本院民事執行處112年11月25日通知債權人無拍 賣實益之執行命令，及系爭不動產之登記謄本、異動索引等 件，可認已為相當之釋明。 ㈡、又本件聲請人就其主張之「假處分原因」，即相對人於系爭 判決宣示後旋即設定系爭最高限額抵押權登記，且於同一時 期密集將其名下不動產移轉登記予他人，則相對人於本案訴 訟期間亦有利用渠為系爭不動產所有權人之地位而為處分之 高度可能性乙情，亦提出系爭判決、系爭不動產及原為相對 人名下其他不動產之登記謄本及異動索引等件為據，應認聲 請人就假處分之原因，已為部分之釋明，雖本院雖認其釋明 尚有不足，惟聲請人陳明願供擔保，本院認其釋明之不足， 擔保足以補之，應予准許假處分。 四、再相對人因假處分可能受之損害，為將來本案訴訟期間未能 即時處分系爭不動產而取得對價之利息損失。而本案訴訟乃 得上訴第三審之案件，審酌各級法院辦案期限實施要點第2 項第2款、第7款、第8款規定，民事第一審審判案件之期限 為1年4月、第二審為2年、第三審為1年，是推估本件禁止處 分期間為法院審理期間共計4年4月；又系爭不動產經系爭執 行件囑託鑑定現值為1,843萬0,980元；是按年息5%之法定利 率計算後，相對人可能蒙受之損害金額為399萬3,379元【計 算式：18,430,980（元）×5%×4又4/12（年）＝3,993,379（ 元）】；另斟酌不計入辦案期限之移審、送卷期間，及交易 風險、市場波動等其他可能之損害，茲酌定聲請人就本件假 處分應供之擔保金額為400萬元。 五、爰依法裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　29 　日 民事第一庭 法 官 孫曉青 以上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並一併繳 納抗告審裁判費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　 29 日 書記官 曾琬真　　 附註： 強制執行法第132條第3項：債權人收受假扣押或假處分裁定後已 逾30日者，不得聲請執行。 聲請人聲請執行時，請具聲請狀，併應繳納執行費、提出已供擔 保之提存證明文件及執行標的之財產資料。 附表： 土地： 編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 新北市 汐止區 智興 500 3,725 10000分之30 備註：重測前：汐止段下寮小段834-4地號。 建物： 編號 建號 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 建物門牌 總面積 附屬建物 1 6410 新北市○○區○○段000地號 鋼筋混凝土造共25層樓房 第20層：78.78 合計:78.78 陽台：11.66 花台：1.87 全部 新北市○○區○○街00號20樓 備註：含共有部分即同上段6530建號（權利範圍：10000分之46）、同上段6531建號（權利範圍：10000分之30）。