選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第48號 聲 請 人 黃宏憲 住○○市○○區○○○路000號5樓 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下： 主 文 選任謝秉錡律師(事務所設：臺中市○區○○○路00號)為被繼承人黃 泰洋（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000 號，生前籍設：新北市○○區○○○路000號11樓，民國112年5月10日 死亡）之遺產管理人。 准對被繼承人黃泰洋之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催 告。 被繼承人黃泰洋之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後 揭示法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年貳月內 承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人黃泰 洋之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。 聲請程序費用由被繼承人黃泰洋之遺產負擔。 理 由 一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院 選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上 之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。民法第1177 條、第1178條第1 項、第2 項定有明文。 二、聲請意旨略以：被繼承人黃泰洋為吉泉電子工業廠股份有限 公司董事長，聲請人為監察人。因被繼承人已於112年5月10 日死亡，在遺產管理人就任前，上開公司無法進行董事改選 。聲請人為監察人，顯係利害關係人，為此聲請選任被繼承 人之遺產管理人等語。 三、經查： ㈠聲請人主張其為被繼承人黃泰洋任董事長公司之監察人， 業據提出新北市政府函、公司登記變更登記表等件影本為 證，堪信為真。聲請人既為被繼承人任職董事長公司之監 察人，為進行公司董事改選，自屬法律上之利害關係人， 其聲請選任被繼承人之遺產管理人，自屬有據。 ㈡被繼承人黃泰洋已於112年5月10日死亡，其繼承人均已拋 棄繼承或死亡之事實，亦據聲請人提出除戶戶籍謄本、繼 承系統表、繼承人之戶籍謄本、本院家事庭於112年10月1 9日士院鳴家惠112年度司繼字第1675號准予備查函影本等 件為證，並經本院調閱112年度司繼字第1675、2454、284 8號案卷核閱無誤。又被繼承人自112年5月10日死亡迄今 已半年餘，顯逾民法第1177條所定1 個月時間，其間既無 親屬會議選定之遺產管理人向本院報明繼承開始及選定遺 產管理人之事由，依通常情形，堪認聲請人主張無親屬會 議或即使有親屬會議亦無選定遺產管理人之事實為真。又 聲請人陳報關係人謝秉錡律師同意擔任本件遺產管理人， 有同意書在卷可憑。本院審酌謝秉錡律師已同意擔任被繼 承人之遺產管理人，有其出具之同意書在卷可稽，且遺產 管理人之職務極為繁瑣且涉及法律專業，如由不諳法令之 人出任遺產管理人，恐難適任，因認選任謝秉錡律師為被 繼承人之遺產管理人較為適宜，爰裁定如主文第1 項所示 ，併依法為承認繼承之公示催告。 四、依家事事件法第127 條，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 家事庭 司法事務官　施婉慧