返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第62號 聲 請 人 楊玄龍 相 對 人 三一國際興業股份有限公司 法定代理人 陳品嘉 相 對 人 陳睿謙 聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、本件聲請意旨略以：伊前遵臺灣臺北地方法院111年度訴字 第3941號民事判決，曾提供擔保金以為假執行。茲因兩造間 之訴訟業已終結，爰依民事訴訟法第104 條第1 項規定，聲 請鈞院准予返還擔保金云云。 二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 　　，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請， 以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴 訟上擔保者準用之，同法第104 條第1 項、第106 條亦定有 明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨 及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法 院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事 件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權 之命供擔保法院。 三、經查，本件命供擔保之法院為臺灣臺北地方法院，故聲請人 應向原命供擔保之法院聲請返還擔保金。乃聲請人向無管轄 權之本院聲請，揆諸上揭說明，自有未合，爰依職權將本件 移送於該管轄法院。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事庭 司法事務官 藍凰嘉