本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第50號 抗 告 人 唐榮車輛科技股份有限公司 兼 法定代理人 何義純 相 對 人 陳安潔 代 理 人 李文中律師 陳禹翔律師 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國112年11 月28日司法事務官所為112年度司票字第27522裁定提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，因其性 質係屬非訟事件，故此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定， 僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查 為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就 票據債務之存否有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解 決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例 意旨可資參照）。 二、抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票時並未填載票面金額及 發票日，且僅授權相對人自行填載到期日、利率，並未授權 相對人自行填載票面金額及發票日，是該票據欠缺本票應記 載事項，依法應為無效票據，相對人自不得執此主張權利， 爰提起抗告，請求廢棄原裁定。 三、相對人主張其執有抗告人所共同簽發如本院112年度司票字 第27522號主文所示免除拒絕證書之系爭本票1紙，詎經提示 未獲清償，乃依據票據法第123條及非訟事件法第194條之規 定，向本院聲請就系爭本票為准予強制執行之裁定等情，業 據其提出該紙本票為證（本院112年度司票字第27522號卷第 19頁），且該紙本票就形式上觀之，復已具備票據法第120 條所規定本票各項應記載事項，原裁定准許強制執行，即無 違誤。至抗告人所述系爭本票未填載金額、發票日，亦未授 權相對人填載，故系爭本票無效等語，無論是否屬實，核屬 實體上之爭執事項，揆諸首揭說明，本院不得予以審究，應 由抗告人另提起他訴以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第三庭 法　官 黃瀞儀 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法 規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之 人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應 提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者 ，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法 第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 宋姿萱