本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第60號 抗 告 人 劉勇男 相 對 人 陳進明 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年1月2日 本院112年度司票字第26018號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項 裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意 旨參照）；又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票 人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件 ，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式 上之要件是否具備予以審查為已足。再抗告，除本編別有規 定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為 無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項分別定有明文，該等規定，依非訟事件法第 46條規定，於非訟事件之抗告準用之。 二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人為發票人，發票日期 、到期日與票面金額分別如附表所示之本票9紙（下稱系爭 本票），詎經伊於附表所示到期日後為付款之提示後，均未 獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。 三、抗告意旨略以：伊已清償系爭本票中部分款項新臺幣100餘 萬元，並業已匯入相對人中國信託銀行帳戶，然相對人卻蓄 意不歸還已清償之本票，且系爭本票皆無匯款予伊之事實， 並為伊受相對人脅迫所簽發，系爭本票之簽發係無效發票行 為，伊將對相對人提起確認債權不存在之訴，爰對原裁定不 服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述 相符之系爭本票為證，又系爭本票載有免除作成拒絕證書之 旨，且經相對人陳明業經提示付款，是相對人執系爭本票向 發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執 行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告意旨雖指摘 已清償部分系爭本票之債務，及系爭本票之簽發係無效發票 行為云云，然核屬執票人得否行使追索權之實體法律關係問 題，揆之前揭規定與裁判意旨，非本件非訟事件程序所應審 究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第二庭 法 官 劉瓊雯 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法 規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之 人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應 提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者 ，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法 第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 劉淑慧 附表　　　　　　　　　　　　　　　 113年度抗字第60號 編號 發票日期 票面金額 （新臺幣） 到期日 票據號碼 1 111年1月25日 92萬元 111年4月9日 CH0000000 2 111年3月8日 2萬元 111年4月8日 CH0000000 3 111年3月8日 3萬元 111年5月8日 CH0000000 4 111年3月8日 2萬元 111年6月8日 CH0000000 5 111年3月8日 3萬元 111年7月8日 CH0000000 6 111年3月8日 2萬元 111年8月8日 CH0000000 7 111年3月8日 137萬元 111年9月8日 CH0000000 8 111年4月1日 27萬5,000元 111年5月31日 CH0000000 9 111年4月1日 7萬5,000元 111年4月30日 CH0000000