民事裁定裁判日 2024/02/01
停止執行
臺灣士林地方法院 113年度聲字第18號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣士林地方法院民事裁定
113年度聲字第18號
聲 請 人 STAERK TOM PHILIPP
代 理 人 許惠峰律師
房彥輝律師
張子潔律師
相 對 人 李葉美惠
上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以:伊與相對人間就本院112年度執事聲字第89
號執行異議事件(下稱系爭異議事件),伊已於法定期間提
起抗告,現仍在審理中,倘逕予強制執行,聲請人及其家庭
需搬離原住處,屋內裝潢亦會遭破壞,將受難以回復之損害
,故請准裁定於系爭異議事件確定前停止本件執行等語。
二、按有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解
為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定
,強制執行法第18條第2項定有明文。又所稱法院,係指受
理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院
而言(最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨參照)。準
此,停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴
(債務人異議之訴或第三人異議之訴),或對於和解為繼續
審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或
對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要,倘不符合上開要
件,法院即無由准許停止執行。
三、經查,本院執行處前於民國112年10月16日以111年度執事聲
字第72211號裁定駁回聲請人之聲明異議,聲請人異議後,
再經本院112年度執事聲字第89號裁定駁回異議,聲請人復
提出抗告,系爭異議事件現繫屬臺灣高等法院審理中等情。
惟查,聲請人所提系爭異議事件,非前開條文規定之「異議
之訴」,此外,本院復查無聲請人已合法提起再審或異議之
訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之
訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告之
情形,是依上說明,本院即無由准許停止執行。從而,本件
聲請人聲請停止強制執行,於法不合,應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
民事第四庭 法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 邱勃英
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策