民事裁定裁判日 2024/02/23
返還價金
臺灣士林地方法院 113年度訴字第262號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣士林地方法院民事裁定
113年度訴字第262號
原 告 粘芮瑜
被 告 全景教育有限公司
法定代理人 吳映慧
上列當事人間請求返還價金事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部,
法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管
轄法院。民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項定有明文。
所謂營業所,係指實際從事工商企業活動或其他營業之處所
,與公司依公司法登記之所在地,未必一致。而所謂主營業
所乃數個營業所中,為其業務執行之中心,或總攬其業務之
處所。
二、經查,原告起訴依兩造間成立大學申請輔導合約(下稱系爭
合約)請求被告返還價金,而被告之營業所固登記於臺北市
○○區○○○路0段00號1樓(下稱公司登記址),有變更登記表
在卷可稽(見112年度司促字第9817號卷第35頁),然被告
實際未於公司登記址設有營業處所乙情,有臺北市政府警察
局士林分局民國113年1月2日北市警士分防字第1123061431
號函在卷可稽(見本院卷第46頁),足認被告客觀上並無於
公司登記址執行業務之事實,該址即非被告之主營業所。又
被告現於臺北市○○區○○○路0段000號8樓地址(下稱系爭大安
區址)為主要執行業務之處所一節,有其提供網頁資料為憑
(見本院卷第142頁),被告依系爭合約提供輔導之教室亦
係位於系爭大安區址,有LINE通訊軟體對話紀錄為證(見本
院卷第69頁);再兩造並無約明由本院管轄之約定。是本件
應由臺灣臺北地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,
顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
民事第一庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官 周苡彤
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策