代位請求分割遺產

臺灣士林地方法院民事判決 114年度訴字第2060號 原 告 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 枋政緯 被 告 林楊念結 原住○○市○○區○○街00巷00號2樓 林敦銘 原住○○市○○區○○街00巷00號2樓 林敦凱 林琼芳 陳宗奇 陳宗琛 陳玲人 陳玲欣 郭雨彤（即林奕楨之繼承人） 林博源（即林奕楨之繼承人） 林敬凱（即林奕楨之繼承人） 上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國115年5月28日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告與被代位人林敦禮公同共有如附表一所示之遺產准予分割， 並按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 訴訟費用之負擔如附表三所示。 　　事實及理由 一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張：原告為被代位人林敦禮之債權人，前已取得 對林敦禮之執行名義，林敦禮迄今尚積欠新臺幣（下同）66 萬5,000元，及自民國97年2月1日起至110年7月19日止，按 年息20%計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按 年息16%之利息未清償，原告為實現債權而聲請對林敦禮之 財產強制執行，經鈞院民事執行處114年度司執強字第36524 號強制執行事件受理在案。而如附表一所示之財產原為被繼 承人林罔腰所有，林罔腰於78年10月4日過世後，由其繼承 人即被代位人林敦禮與林楊念結、林敦凱、林敦銘、林琼芳 、林奕楨（歿於106年12月12日，繼承人為林博源、林敬凱 、郭雨彤）、陳宗奇、陳宗琛、陳玲人、陳玲欣共同繼承而 公同共有，應繼分如附表二所示；而林敦禮原得以行使遺產 分割請求權之方式取得財產進而清償原告之債務，惟迄今怠 於行使，且已陷於無資力，原告自有代位行使遺產分割請求 權以保全債權之必要，為此，爰依民法第242條、第1164條 等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告與被代位人林敦 禮公同共有如附表一所示之遺產，應按應繼分比例分割為分 別共有。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： ㈠、原告主張被代位人林敦禮積欠原告債務，原告已取得執行名 義並對林敦禮之財產聲請強制執行，又被繼承人林罔腰於78 年10月4日過世後，所遺之現存遺產如附表一所示，為其繼 承人及再轉繼承人即被代位人林敦禮與被告公同共有，又其 等之應繼分如附表二所示等情，有卷附原告提出之臺灣新北 地方法院（原臺灣板橋地方法院）97年8月27日板院97執松 字第67130號債權憑證、被代位人林敦禮之所得及財產清單 、本院民事執行處114年度司執強字第36524號強制執行事件 114年4月15日及114年6月12日函，及如附表一所示不動產之 登記謄本及異動索引，暨臺北市建成地政事務所114年9月10 日函檢送之繼承登記案卷、財政部北區國稅局新莊稽徵所11 4年9月23日北區國稅新莊營字第1142458164號函檢送之遺產 稅核定通知書等件（見本院卷第18至33、42至204、222至22 5、312至325頁）可稽，被告對於上情亦未具狀或到庭爭執 ，堪信為真實。 ㈡、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 　　部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律 另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，民法第1151條 、第1164條定有明文。次按「債務人怠於行使其權利時，債 權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利」，民法第 242條前段亦有明文。本件被代位人林敦禮對原告負有債務 ，於其被繼承人過世後，繼承人間就如附表一所示之遺產迄 未分割，足認有怠於行使遺產分割請求權之情形，是原告為 保全債權，主張代位林敦禮請求分割，於法尚無不合。復按 民法第824條規定，共有物分割之方法，固可由法院自由裁 量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共 有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量 ，查如附表一所示之遺產以原物分配於繼承人即共有人，並 無困難，且以原物分割，而由繼承人按如附表二所示之應繼 分比例分別共有（其中登記為所有權人之林奕楨，其繼承人 即被告林博源、林敬凱、郭雨彤內部為公同共有），亦符合 繼承人之利益，故以此方法分割，應為妥適。從而，原告訴 請如附表一所示之遺產准予分割，由被代位人林敦禮與被告 按如附表二所示之應繼分比例分別共有，應予准許，爰判決 如主文第一項所示；復參酌本件分割所受利益，爰命訴訟費 用之負擔如主文第二項所示。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 、第78條、第85條第1項、第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　孫曉青 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉絮庭 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 附表一（應分割之遺產） 編號 財產類別 財產所在地 面積 權利範圍 1 土地 臺北市○○區○○段0○段000地號 86平方公尺 公同共有 3000/92600 2 土地 臺北市○○區○○段0○段00000地號 140平方公尺 　公同共有 　 91/926 3 土地 臺北市○○區○○段0○段00000地號 674平方公尺 　公同共有 3000/92600 　　　　　　　　　　　　　　　 附表二（應繼分比例）： 繼承人（即共有人） 應繼分比例 林敦禮 1/15 林楊念結 1/15 林敦凱 1/15 林敦銘 1/15 林琼芳 1/15 林博源（即林奕楨之繼承人） 林敬凱（即林奕楨之繼承人） 郭雨彤（即林奕楨之繼承人） 公同共有1/3 陳宗奇 1/12 陳宗琛 1/12 陳玲人 1/12 陳玲欣 1/12 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表三（訴訟費用負擔比例）： 當 事 人 負擔比例 原告（代位林敦禮） 1/15 被告林楊念結 1/15 被告林敦凱 1/15 被告林敦銘 1/15 被告林琼芳 1/15 被告林博源（即林奕楨之繼承人）被告林敬凱（即林奕楨之繼承人）被告郭雨彤（即林奕楨之繼承人） 連帶負擔1/3 陳宗奇 1/12 陳宗琛 1/12 陳玲人 1/12 陳玲欣 1/12