確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定　九十年小上字第三六號 　　上　訴　人　甲○○ 　　法定代理人　楊瑞兆 右當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民國九十年五月四日本院 士林簡易庭第一審判決（八十九年度士小字第五０九號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理　　由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺 幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上 訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、 第四百三十六條之二十四第二項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由， 表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第四百三十六條之二十五規 定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法 規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院 解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背 法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法 令有具體之指摘（最高法院七十一年度臺上字第三一四號判例參照）。再按上訴 狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原審法 院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第四百三 十六條之三十二第二項準用同法四百七十一條第一項之規定至明。 二、本件訴訟標的金額為十萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該 小額訴訟第一審判決不服，於九十年六月六日提出上訴，核其上訴狀所載，僅就 原審事實之認定任加指摘判決書誤引筆錄或筆錄記載錯誤，並未具體指出原判決 違背何等法規之內容及事實，況經本院勘驗原審九十年二月九日言詞辯論期日之 開庭錄音帶，證人陳金城當庭所證述之內容，確與該次筆錄所載：「但其中有一 台為八七七」等語相符，而非上訴狀所述：「但其中有一台八九九號之機台」等 語，是原審判決書所引用之筆錄記載並無錯誤，有本院勘驗筆錄一份在卷可稽， 揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。 據上論結，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、 第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　三　　　日 臺灣士林地方法院民事第三庭 ~B審判長法官　洪英花 ~B　　　法官　王怡雯 ~B　　　法官　張國勳 右為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　七　　　日 ~B法院書記官　李汝婷