損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定　九十年小上字第四九號 　　上　訴　人　美商花旗銀行股份有限公司台北分公司 　　法定代理人　麥芮德 　　訴訟代理人　林艾薇 　　法定代理人　周家莉 　　訴訟代理人　蕭中嶽 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十年七月三十日本院內湖簡易 庭第一審判決（九十年度湖小字第二八四號），提起上訴，本院裁定如左： 主　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理　　由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺 幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上 訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、 第四百三十六條之二十四第二項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由， 表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第四百三十六條之二十五規 定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法 規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院 解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背 法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法 令有具體之指摘（最高法院七十一年度臺上字第三一四號判例參照）。再按上訴 狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原審法 院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第四百三 十六條之三十二第二項準用同法四百七十一條第一項之規定至明。 二、本件訴訟標的價額為十萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該 小額訴訟第一審判決不服，於九十年八月二十二日提出上訴，核其上訴狀所載， 並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，亦未提出任何上訴理由，揆諸 上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。 三、據上論結，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 十四　 日 臺灣士林地方法院民事第三庭 ~B審判長法　　　官　洪英花 ~B　　　法　　　官　蔡文育 ~B　　　法　　　官　王怡雯 右為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 二十四　 日 ~B法院書記官　丁梅芬