清償借款

臺灣士林地方法院民事判決　九十年度訴字第九○一號 　　原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司即陽明山信用合作社 　　法定代理人　陳勝宏 　　訴訟代理人　陳鴻毅 　　　　　　　　吳明敬 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣伍拾陸萬零陸拾捌元，及自民國八十九年三月十五日起至 清償日止，按年息百分之八．六二五計算之利息，並自民國八十九年四月十五日起至 民國八十九年十月十四日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年十月十五日起至 清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： ㈠被告乙○○於民國八十五年九月六日邀同被告甲○○為連帶保證人，與原告簽訂 消費借貸契約，向原告借用新台幣（下同）五百萬元，借款期限二十年，清償期 為一百零五年九月六日，約定利息按原告基本放款利率減碼年息百分之０‧０二 五（訂約當時為年息百分之八‧六二五）按月計付，並同意隨原告基本放款利率 變動而調整，如逾期付息或到期未履行債務時，喪失期限利益，視為全部到期， 除應清償借款及按前開方式計付之利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利 率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。 ㈡詎被告自八十八年一月六日起即未按期給付利息，屢催未果，除經聲請臺灣基隆 地方法院八十八年度執字第一六六八號強制執行拍賣被告甲○○提供抵押之不動 產而受償四百九十八萬四千零十八元，扺充借款計至八十九年三月十五日止之違 約金、利息及部分本金後，迄今尚欠本金五十六萬零六十八元及如主文所示之利 息、違約金未獲清償，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出臺灣基隆地方法院民事執行處通知書影本、基本放款利率變動表、借 據影本、擔保借款契約書影本各一份，授信約定書影本二份。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 壹、程序方面 本件被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十 六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之臺灣基隆地方法院民事執行處通知書 影本、基本放款利率變動表、借據影本、擔保借款契約書影本各一份，授信約定 書影本二份為證，被告二人既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提 出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之 物，民法第四百七十八條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務 人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債 權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院四十五年度臺上字第一 四二六號判例、七十七年度臺上字第一七七二號判決參照）。被告乙○○尚積欠 原告如主文第一項所示之借款、利息及違約金，已如前述，揆諸前開規定及說明 ，自應與連帶保證人即被告甲○○負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸契 約及連帶保證契約，請求被告二人連帶給付原告如主文所示之本金、利息及違約 金，為有理由，應予准許。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　　九　　　月　　二十四　　日 臺灣士林地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　張國勳 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十六　　日 ~B法院書記官　李汝婷