給付保險金

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 96年度保險小上字第1號 上　訴　人　宏泰人壽保險股份有限公司 法定代理人　周國瑞 訴訟代理人　甲○○ 被　上訴人　乙○○ 上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國96年6 月20日本院士林簡易庭第一審判決（95年度士保險小字第3 號） ，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43 6 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理 由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體 內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 ，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應 就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之 字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如 未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令 有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照 ） 。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後 20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正 ，由原審法院以裁定駁回之；上訴不合法者，第二審法院應 以裁定駁回之。民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法47 1 條第1 項、第444 條第1 項前段之規定至明。 二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於96年7 月 30日提起上訴，核其上訴狀所載，係主張被上訴人在保險契 約訂立前，外表已呈精神病，原審以被上訴人於投保前不知 已罹精神病為由，判決上訴人應給付保險金之認定有誤云云 ，顯係就原審認定之事實加以指摘，並未具體指出原判決違 背何等法規之內容及其事實，揆諸上開說明，其上訴即難認 為合法，爰依法裁定駁回其上訴。 三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第第1 項、第2 項、 第436 條之19第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第二庭 審判長 法 官 俞慧君 法 官 李瑜娟 法 官　王怡雯 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 鄒文南