確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定　96年度簡抗字第6號 抗　告　人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 抗告人與相對人間確認本票債權不 國96年6 月8 日本院士林簡易庭所為第一審裁定（96年度士簡字 第518 號），提起抗告，本院 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按第二審法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁定，此觀諸 民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第449 條第1 項之 規定自明。又上開規定，於對於簡易程序之第一審裁定所為 之抗告，亦適用之，同法第436 條之1第3項定有明文。 二、原審裁定略以：抗告人於原審起訴，未據於起訴狀上載明其 本人之真正住所或居所，致無法送達原審言詞辯論期日通知 書及補繳裁判費裁定，其起訴之程式顯有欠缺，復無從命其 補正，抗告人原審之訴難認為合法，應予駁回等語。 三、本件抗告意旨則以：抗告人因遷移住所未收受原審言詞辯論 期日通知書及補繳裁判費裁定，然抗告人已向鈞院聲請變更 住所，為此，爰提起抗告，請求廢棄原審駁回其起訴之原裁 定等語。 四、經查： ㈠按當事人書狀，依民事訴訟法第116 條第1 款規定，應記載 當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法 人或其他團體者，並應記載其名稱及事務所或營業所，此為 法定必須具備之程式。 ㈡本件抗告人於原審起訴，未據於起訴狀上載明其本人之真正 住所或居所，致原審96年6 月8 日言詞辯論期日通知書及96 年5 月22日補繳裁判費裁定無法送達，有訴訟文書不能送達 事由報告書、送達證書可證，其起訴之程式顯有欠缺，復無 從命其補正，原審乃於96年6 月8 日駁回抗告人原審之訴。 抗告人雖於96年6 月11日向本院陳報新住址，惟其係因另案 即本院96年抗字125 號事件向該承辦股（松股）陳報，有該 事件卷宗可稽，抗告人不惟非向本件之原審陳報，且其陳報 新址之日期係在原審駁回抗告人原審之訴後，斯時抗告人原 審之訴業因不合法，而經原審駁回，自不生補正之效果。原 審依民事訴訟法第24 9條第1 項第6 款之規定，將抗告人原 審之訴駁回，洵屬正當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回其抗告。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩 法 官 蕭錫証 法 官 陳靜芬 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師 為代理人以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（ 須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許 可後始可再抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官 阮弘毅