訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定　96年度簡聲抗字第4號 抗　告　人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 抗告人與相對人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國96年 6 月8 日本院士林簡易庭所為第一審裁定（96年度士簡救字第4 號），提起抗告，本院裁定如下： 　　主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理 由 一、按第二審法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁定，此觀諸 民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第449 條第1 項之 規定自明。又上開規定，於對於簡易程序之第一審裁定所為 之抗告，亦適用之，同法第436 條之1第3項定有明文。 二、原審裁定略以：本件抗告人起訴請求確認本票債權不存在事 件，未據於起訴狀上載明其本人之真正住所或居所，其起訴 之程式顯有欠缺，且無從命其補正，抗告人該事件之訴難認 為合法，業經以本院96年度士簡字第518 號裁定駁回，即為 顯無勝訴之望，是抗告人聲請訴訟救助，於法不合，無從准 許等語。 三、本件抗告意旨則以：抗告人因遷移住所未收受原審言詞辯論 期日通知書及補繳裁判費裁定而遭駁回原審之訴，然抗告人 已向鈞院聲請變更住所，並就本院96年度士簡字第518 號駁 回起訴之裁定，提起抗告，為此，爰提起抗告，請求廢棄原 審駁回訴訟救助之原裁定等語。 四、經查： ㈠按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。 ㈡本件抗告人於本院96年度士簡字第518 號事件起訴，未據於 起訴狀上載明其本人之真正住所或居所，致原審96年6 月8 日言詞辯論期日通知書及96年5 月22日補繳裁判費裁定無法 送達，有訴訟文書不能送達事由報告書、送達證書可證，其 起訴之程式顯有欠缺，復無從命其補正，原審乃於96年6 月 8 日駁回抗告人該事件之訴。雖抗告人提起抗告，惟該抗告 業經本院以96年度簡抗字第6 號裁定駁回，該訴即為顯無勝 訴之望。原審依民事訴訟法第107 條第1 項但書之規定，將 抗告人訴訟救助之聲請駁回，洵屬正當。抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回其抗告。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩 法 官 蕭錫証 法 官 陳靜芬 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官　阮弘毅