停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1295號 聲　請　人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主 文 聲請人為相對人供擔保新臺幣壹佰壹拾萬元後，本院九十六年執 字第一五五０九號執行事件之強制執行程序，於本院九十六年訴 字九一七號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應 暫予停止。 　　理 由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2 項定有明文。 二、本件聲請意旨略以：兩造間因本票債權糾紛，經本院民事執 行處以96年度執字第15509 號執行中，聲請人已於民國96年 8 月30日向本院對相對人提起債務人異議之訴，現在繫屬中 ，為有強制執行法第14條規定之事由，聲請人願供擔保，聲 請於前開訴訟判決確定前，裁定停止前開執行程序等語。 三、查相對人前執本院93年度票字第3851號民事裁定暨確定證明 書為執行名義，向本院民事執行處聲請就本件聲請人所有之 財產實施強制執行，經以96年度執字第15509 號清償票款強 制執行事件實施強制執行中，並已扣押生財器具，事因聲請 人對相對人之本票債權存否有所爭執，遂另對相對人提起債 務人異議之訴，而以96年度訴字第917 號訴訟事件繫屬中， 業經本院調取上開強制執行及民事訴訟卷宗查核屬實。而聲 請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有強制 執行法第18條第2 項所定之事由，其陳明願供擔保聲請裁定 停止執行，經核於法尚無不合，揆之首揭規定，自應准許。 四、又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強 制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損 害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時 受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執 行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據 （最高法院86年度台抗字第442 號、91年度台抗字第429 號 裁定意旨參照）。本件相對人於本院96年度執字第15509 號 清償票款強制執行事件，係以本院93年度票字第3851號民事 裁定為執行名義，聲請執行之金額為新臺幣（以下同）400 萬元，及自93年3 月5 日起至清償日止，按年息6 ％計算之 利息，是本件相對人因停止強制執行程序可能所受之損害， 即為停止期間所發生之本金債權遲延受償利益。參酌各級法 院辦案期限實施要點第2 條第1 款、第7 款、第8 款規定， 民事通常程序第一審審判案件為1 年4 月、第二審為2 年、 第三審為1 年，推估本件停止執行之期間約為4 年4 月，以 上開標準計算，停止執行期間相對人可能受損害額即為104 萬元，另考量如有其他原因遲滯之因素，自應予酌為提高， 是本院認相對人因此所可能受之損害而應由聲請人供擔保之 數額，應以110 萬元之相當，爰酌定為聲請人應供擔保之金 額予以准許之。 五、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 民事第一庭 法 官 蕭錫証 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官 林立原