停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1367號 聲　請　人　甲○○ 相　對　人　乙○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　戊○○ 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主 文 聲請人供擔保新臺幣柒拾萬元後，本院九十五年執字第二一五四 八號拆屋還地執行事件之強制執行程序，於本院九十六年度補字 第二九三號第返還土地事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予 停止。 　　理 由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2項定有明文。 二、本件聲請意旨略以：本院95年度執字第21548 號拆屋還地強 制執行事件之執行名義為本院88年度訴字第1463號確定判決 ，惟聲請人業已對上開確定判決提起再審之訴，倘不停止執 行，聲請人必將受難以補償之損害，爰聲請准予提供擔保， 裁定停止本院95年度執字第21548 號拆屋還地執行事件之強 制執行程序等語。 三、查相對人執本院88年度訴字第1463號民事判決暨確定證明書 為執行名義，向本院聲請將聲請人坐落於臺北市○○區○○ 段1 小段89-1、89-4地號土地上門牌號碼臺北市大同區○○ ○路○ 段237 號建物予以拆除，將上開土地返還予相對人及 其他共有人，經本院以95年度執字第21548 號拆屋還地強制 執行事件實施強制執行中，嗣因聲請人對上開民事確定判決 提起再審之訴，經本院以96年度補字第293 號繫屬中，業經 本院調取上開強制執行及民事訴訟卷宗查核屬實。而聲請人 既已依法對相對人提起再審之訴，堪認確有強制執行法第18 條所定之事由，其陳明願供擔保聲請裁定停止執行，經核於 法尚無不合，揆之首揭規定意旨，自應准許。 四、復按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停 止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當， 固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因 停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該 債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以 債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480 號裁定要旨參 照）。經查：系爭執行標的面積共計56平方公尺，土地申報 地價每平方公尺新臺幣（以下同）2 萬6,960 元，以年息10 % 計算，相對人因停止執行延宕收回土地，致無法使用土地 可能受到之相當於租金損害，每年為15萬0,976 元（計算式 ：26,960 x56x10%=150,976），本院斟酌司法院頒佈之各級 法院辦案期限實施要點，民事通常程序第一審審判案件應於 收案之日起1 年4 個月內終結，第二審審判案件為2 年，第 三審審判案件為1 年，估計本件再審之訴判決確定所需時間 為4 年4 個月，總計相對人因停止執行可能所受相當於租金 之損害約為654,229 元（150,976x(4+4/12)=654,229），再 斟酌執行標的延後拆除可能遭受之投資損失等風險，認聲請 人所應供之擔保以70萬元為適當，爰酌定如主文所示。 五、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 民事第二庭 法 官 陳玉曆 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 書記官 蔡雨呈