否認子女

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　96年度親字第24號 原　　　告　甲○○ 被　　　告　丙○○ 被　　　告　乙○○ 兼上一被告 法定代理人 上列當事人間否認子女事件，本院於民國96年9 月14日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、本件被告乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：原告與被告乙○○於民國89年6 月6 日結婚 ，已於95年8 月24日協議離婚並辦妥離婚登記。惟原告與被 告乙○○自92年9 月間起即已分居，原告於95年8 月間要求 被告乙○○辦理離婚事宜之際，始發現其已懷有身孕，被告 乙○○已於95年10月7 日生下被告丙○○，其受胎期間雖於 雙方婚姻關係存續中，依法推定為原告之婚生子女。但原告 自92年9 月間起即未與被告乙○○共同生活，故被告丙○○ 絕非被告乙○○自原告受胎所生之子女，且經血緣鑑定結果 顯示，被告丙○○與原告並無親子血緣關係，為此爰依民法 第1063條第2 項之規定提起本件否認子女之訴等語，並聲明 ：⑴確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子 。⑵訴訟費用由被告負擔。被告乙○○、丙○○則經合法通 知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、柯滄銘婦 產科診所血緣鑑定報告書及診斷證明書等件為證。而依據上 述血緣鑑定報告書、診斷證明書所載：「甲○○於95年11月 27日、丙○○於96年6 月16日接受DNA 血緣關係鑑定，結果 顯示兩者無父子血緣關係」等語明確，有柯滄銘婦產科診所 於96年6 月21日出具之血緣鑑定報告書、診斷證明書各1 份 在卷可稽，可見被告丙○○與原告間並不具有真實血緣關係 ，顯非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子乙節屬實，自堪 信原告之主張為真正。 四、按民法第1063條第1 項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證 明子女非為婚生子女者，得自知悉該子女非為婚生子女之時 起，二年內提起否認之訴，民法第1063條第2 項、第3 項定 有明文。查本件被告乙○○於95年10月7 日生下被告丙○○ ，而原告與被告乙○○係於95年8 月24日離婚，被告丙○○ 依法仍應推定為原告之婚生子，但被告丙○○確非被告乙○ ○自原告受胎所生，已如前述，依照上開規定，原告於95年 12月21日提起本訴，顯未逾越法定除斥期間，從而原告訴請 確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子，於 法洵屬有據，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 家事法庭 法 官 陳章榮 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 張竣閔