竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第295號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 黃建榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第2865號），本院判決如下： 主 文 黃建榮犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。 二、又檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之事 實，並主張應依累犯規定加重其刑，惟檢察官雖提出刑案資 料查註紀錄表為證，然本件本院無從踐行調查、辯論程序， 進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，依最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告 之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之 量刑審酌事項，且本案並未就被告犯行為累犯加重其刑事項 之曉示，則於主文欄應不為累犯之諭知，附此敘明。至本件 被告竊盜所得如事實欄所示之物，已由告訴人領回，此有贓 物認領保管單在卷可參，是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒 收或追徵。　　 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官陳彥章聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君 　　　　　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 陳香君 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第2865號 　　　被　　告　黃建榮　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號9樓 （現另案在法務部○○○○○○○ 執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、黃建榮前因竊盜案件，分別經臺灣士林地方法院以109年度 湖簡字第284號、109年度審易字第1599號判決各判處應執行 有期徒刑3月、8月確定，上開2案經合併定應執行有期徒刑9 月確定，另與所犯竊盜案件，經法院判處罰金新臺幣(下同) 1萬元，而易服勞役部分接續執行，於民國110年12月2日有 期徒刑執行完畢出監。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，於112年9月29日凌晨3時17分許， 騎乘其所有之電動輔助自行車（下稱本案自行車）行經新北 市○○區○○路000巷00弄00號前時，見羅珮尹所有之車牌號碼0 00-000號普通重型機車（下稱本案機車）後車箱未上鎖，趁 四下無人之際，徒手打開本案機車後車箱並竊取羅珮尹所有 並置放在內之錢包（品牌：MARC JACOBS，錢包內另有現金1 萬1,200元、人民幣500元、台新銀行VISA卡、玉山銀行信 用卡、中華郵政金融卡、臺北富邦銀行JCB信用卡、中國信 託VISA信用卡、台新銀行VISA信用卡各1張等物，下稱本案 錢包）1只得手後，旋即騎乘本案自行車逃逸，嗣於不詳時間 將本案錢包藏匿於新北市○○區○○路00巷00號9樓居所。嗣因 羅珮尹發現遭竊，報警處理，由警調閱監視器並循線於000 年00月00日下午4時20分許，至黃建榮前開居所，經其同居 人黃淑玲同意後，入內搜索，並於同日下午4時30分許，在 前開居所亦由黃淑玲管領之客廳桌子之置物空間當場查獲並 扣得本案錢包，始查悉上情。 二、案經羅珮尹訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃建榮於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人羅珮尹於警詢中之指訴情節相符，並有現場暨周 邊路口監視器影像光碟1片暨監視器錄影畫面擷圖、被告警 詢時照片共24張、新北市政府警察局汐止分局112年12月17 日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、扣 押物品收據各1份在卷可證，足認被告之自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。 二、核被告黃建榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所 為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果 均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑 罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字 第釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應 負擔罪責之虞，請依刑法第47第條第1項規定，加重其刑。 至被告所竊得前揭財物，雖為犯罪所得之物，然業經合法發 還予告訴人羅珮尹，此有112年12月21日認領保管單1紙在卷 足憑，爰不聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 2 月　 5 日 檢察官　陳彥章 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和） 解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳 喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求 傳訊。