侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決 112年度士小字第2546號 原 告 戴維新 被 告 李彥穎 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年1月29日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰壹拾貳元，及自民國一一二年十 一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔其中新臺幣捌佰元，及加 給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息；其餘應由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 理由要領 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、本院得心證之理由 (一)本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固 定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規 定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表 所示。又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得 減輕賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。觀 諸警局資料所附之初判表（見本院卷第33頁），其上記載有 原告車輛涉嫌行經多車道之圓環，不讓內側車道之車輛先行 等內容，並參諸警局資料所附之現場圖、補充資料表，可知 被告車受損部位為右後車門，原告車受損部位為左前車頭， 是於系爭車禍發生時，被告車已在原告車左前方，然原告未 讓內側車道之車輛先行，是原告車輛為與有過失，亦為肇事 原因，就此，本院衡酌兩車肇事當時之狀況及過失情節等一 切情狀，認被告就系爭車禍之發生應負8成責任，其餘由原 告負擔，則在與有過失比例計算下，原告對被告得請求之金 額為7,912元（計算式：9,890×0.8＝7,912，元以下四捨五入 ）。 (二)至原告請求交通費3,400元、精神慰撫金7萬9,600元部分， 原告就交通費部分未提出相關單據或事證供參，亦未提出其 計算每次費用之標準為何，是原告此部分請求，尚無可採。 又原告遭侵害之權利屬財產權，不符民法第195條第1項所定 得請求非財產上損害之要件，難認有據。 三、從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理 由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回 。 四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定 ，應依職權宣告假執行，原告之聲請不予准駁，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔 其中800元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定 利率計算之利息；其餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 蘇彥宇 附表一：（元均為新臺幣） 車牌號碼 出廠時間 （註一） 事故日期 耐用年數 已使用時間（未足1月以1月計） ZV-1308 93年9月15日 112年8月18日 5年 已逾耐用年數 估價單所載工資費用 估價單所載零件費用 零件扣除折舊後之費用（如附表二） 原告得請求被告給付之金額＋ 利息起算日（註二） 9,000元 8,900元 890元 9,890元 112年11月6日 註一：行照（見本院卷第47頁）未載明出廠日，推定為該月15日 。 註二：寄存送達生效之翌日（見本院卷第59頁）。 附表二： 折舊時間 金額 第1年折舊值 8,900×0.369=3,284 第1年折舊後價值 8,900-3,284=5,616 第2年折舊值 5,616×0.369=2,072 第2年折舊後價值 5,616-2,072=3,544 第3年折舊值 3,544×0.369=1,308 第3年折舊後價值 3,544-1,308=2,236 第4年折舊值 2,236×0.369=825 第4年折舊後價值 2,236-825=1,411 第5年折舊值 1,411×0.369=521 第5年折舊後價值 1,411-521=890