侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決 112年度士小字第2768號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 訴訟代理人 蔡明軒 李彥明 被 告 李根明 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年1 月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰貳拾捌元，及自民國一百一 十三年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣伍佰捌拾玖元及 並自本件判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺 北市士林區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同 法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略 。 三、原告得請求被告賠償金額之判斷： 　　按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣 除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、 固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等 規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得 請求被告賠償金額如附表一所示，逾此範圍之請求則為無理 由，應予駁回。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應就原告勝 訴部分依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺 幣1,000元（第一審裁判費），其中589元（元以下四捨五入 ）應由被告負擔，另依民事訴訟法第91條第1項及其他裁判 確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民國112年11月29日修正公布、000年00月0 日生效之民事訴訟法第91條第3項規定甚明。且本件於112年 12月1日新法施行時尚未為訴訟費用負擔之諭知，依民事訴 訟法施行法第19條之反面解釋，應適用新法。爰依修正後民 事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自 本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　 士林簡易庭 法 官　葛名翔 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　書記官 詹禾翊 附表一：（元均為新臺幣） 車牌號碼 出廠時間 （註1） 事故日期 耐用年限 已使用時間 （註2） BHC-3369 109年2月15日 111年10月11日 5年 2年8月 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用 （註3）（A） 估價單所載工資費用（B） 原告得請求被告給付之金額（A+B） 原告保車駕駛 12,775元 3,835元 8,993元 12,828元 林國銘 註1：行照未載明出廠日，推定為該月15日。 註2：未足1月以1月計。 註3：計算式見附表二。 附表二： 折舊時間 金額 第1年折舊值 12,775×0.369=4,714 第1年折舊後價值 12,775-4,714=8,061 第2年折舊值 8,061×0.369=2,975 第2年折舊後價值 8,061-2,975=5,086 第3年折舊值 5,086×0.369×(8/12)=1,251 第3年折舊後價值 5,086-1,251=3,835