損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 112年度士簡字第1530號 原 告 劉秀貞 被 告 李垣志 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審金簡字 第91號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112 年度審附民字第438號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於 民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張：被告為智識健全之成年人，應可預見提供自 己金融帳戶提款卡、密碼予他人，可供詐騙集團遂行財產犯 罪及掩飾犯罪所得的來源、性質，竟基於幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某日，在其位於新 北市○○區○○街00號16樓之居所樓下，將其申設之華南商業銀 行股份有限公司汐止分行帳號000-000000000000號之帳戶（ 下稱本案帳戶）之提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼等資 料，交付予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員王智成，供該 人所屬之詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員於取得本案帳戶 提款卡資訊後，於111年6月19日，以假投資之方式詐騙原告 ，致使原告陷於錯誤，而分別於111年7月26日9時24分許、1 11年7月26日9時28分許，匯款新臺幣（下同）30萬元、5萬 元至本案帳戶中，旋遭不詳詐欺集團成員轉匯至其他帳戶， 致原告受有35萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件 訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。　　 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、經查： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告上 開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事庭以112年度審 金簡字第91號判決判處有期徒刑3月，併科罰金30,000元 在案，有本院上開刑事判決附卷可考，亦經本院依職權調 閱前開刑事案件電子卷證查明無訛，且被告已於相當時期 受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條 第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自 認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪 信原告之主張為真實。 （二）又本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害 行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有 客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行 為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害 負損害賠償責任，因此原告依侵權行為損害賠償之法律關 係請求被告賠償35萬元，為有理由，應予准許。從而，原 告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告35萬元，為有 理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其 他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之 必要。　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　20　　日 士林簡易庭　法 官 葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　20　　日 　書記官 詹禾翊