侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第35號 原 告 花繼武 被 告 劉政豪 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月1日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰零肆元，及自民國一百一十 二年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰壹拾參元由被告負擔， 並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。　　 理由要領 一、查本件原告主張之侵權行為地為新北市淡水區，本院自有管 轄權。又原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣 （下同）3萬元。」，嗣於訴訟程序進行中，原告減少請求 之金額，並變更訴之聲明為：「被告應給付原告25394元。 」，核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明 ，揆諸前揭之規定，應予准許。另被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同 法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略 。 三、原告得請求被告賠償金額之判斷： 　　按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣 除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、 固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等 規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得 請求被告賠償金額如附表一所示，另加計原告請求7日之代 步費用2000元，是原告請求被告賠償如主文第1項所示之金 額，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職 權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第79條、第91條第 3項之規定職權確定訴訟費用額為1000元（第一審裁判費） ，其中713元應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清 償日止，加給按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 士林簡易庭 法 官 黃雅君　 　　　　　　　　　　　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 陳香君 　　　　　　　　　　　　　　　 附表一：（元均為新臺幣） 車輛 出廠時間 事故發生時間 使用年限 已使用時間（註1） 7607-YH號自小客車 99年12月 112年9月15日 5年 已逾5年 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用（註2） 估價單所載 其餘費用 原告得請求被告給付之金額＋ 8100元 810元 15294元 16104元 註1：未足1月以1月計。 註2：折舊累積總和不得超過該資產成本原額之十分之九，計算 式詳附表二。 附表二： 折舊時間 金額 第1年折舊值 8,100×0.369=2,989 第1年折舊後價值 8,100-2,989=5,111 第2年折舊值 5,111×0.369=1,886 第2年折舊後價值 5,111-1,886=3,225 第3年折舊值 3,225×0.369=1,190 第3年折舊後價值 3,225-1,190=2,035 第4年折舊值 2,035×0.369=751 第4年折舊後價值 2,035-751=1,284 第5年折舊值 1,284×0.369=474 第5年折舊後價值 1,284-474=810