損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 112年度新簡字第685號 原 告 林志勇 被 告 陳薇予即陳瑩穎 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年1月 19日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣10萬1,396元，及自民國112年10月16日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,550元，由被告負擔新臺幣1,050元，及自本判 決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： 　　被告於民國111年6月8日上午11時25分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車（下稱A車），沿臺南市永康區永大路由 南往北行駛，至臺南市○○區○○路0段00號前時，本應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，詎被告見原告所有之 車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱B車）停放該處路 邊劃設白線之區域，已符合停車規範，竟疏未注意，貿然前 行，撞擊B車造成車損，應由被告負擔全部肇事責任，並賠 償原告因此支付之B車修復費用新臺幣（下同）14萬9,935元 （含維修工資2萬7,310元、零件12萬2,625元），爰依侵權 行為損害賠償法律關係，請求被告賠償。並聲明：被告應給 付原告14萬9,935元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之B車行車執照影 本、臺南市政府警察局永康分局道路交通事故當事人登記聯 單、檢測單、B車車損照片附卷為證（新司簡調字卷第15頁 至第21頁、第35頁至第37頁），並有本件車禍事故調查卷宗 資料、車號查詢車籍資料在卷可稽（新司簡調字卷第27頁至 第49頁、第61頁，新簡字卷第13頁、第17頁至第30頁）；被 告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前 揭原告主張事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3 項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調 查結果，堪信原告之主張為真實。 　㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被 告考領有適當駕照，有道路交通事故調查報告表㈡在卷可按 （新司簡調字卷第41頁），本應對上開行車安全規則知之甚 詳，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面、乾燥、無 缺陷，無障礙物、視距良好等情狀，有道路交通事故調查報 告表㈠附卷可考（新司簡調字卷第39頁），可認並無不能注 意之情事，詎被告竟疏未注意車前狀況，貿然前行，致撞擊 原告所有、合法停放該處路邊劃設白線區域之B車，造成B車 受損，堪認被告就本件車禍事故之發生，確有過失。又本件 車禍事故經警方初步分析研判，結論亦認被告有「未注意車 前狀況」之肇事原因，原告則未發現肇事因素，有臺南市政 府警察局道路交通事故初步分析研判表存卷可參（新司簡調 字卷第33頁），堪認原告主張本件車禍事故應由被告負擔全 部肇事責任，確屬有據。 　㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按民法第1 96條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予 折舊，最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照 。被告就本件車禍事故之發生，具有前述過失情形，造成原 告所有之B車受損，可認原告之財產權受被告過失駕車行為 之不法侵害，依前揭規定，被告應就原告所受損害，負擔侵 權行為損害賠償責任。 　㈣觀諸原告提出之檢測單（新簡字卷第35頁），其支付之B車維 修費用中，包含維修工資2萬7,310元、零件12萬2,625元， 此為原告所不爭執（新簡字卷第46頁），就零件部分，既係 以新品更換舊品，參諸前揭說明，於計算損害賠償數額時， 應將折舊部分予以扣除。查B車為000年00月出廠之大型重型 機車，有B車之行車執照影本及車號查詢車籍資料在卷可考 （新簡字卷第13頁、第37頁），至本件車禍事故發生之111 年6月8日，已使用1年7月，依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率之規定，機車耐用年數為3年，依平均 法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額， 按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊 額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則 B車零件部分扣除折舊後之修復費用估定為7萬4,086元【計 算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即122,625÷(3+1) ≒30,656（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－ 殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(122,625－30,656) ×1/3×（1+7/12）≒48,539（小數點以下四捨五入）；3.扣除 折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即122,625－48,539＝7 4,086】，加計無需折舊之維修工資2萬7,310元，應認本件 原告得請求之損害賠償數額為10萬1,396元（計算式：7萬4, 086元＋2萬7,310元＝10萬1,396元）。 　㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、同法第233條第1項前 段及第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償 之債，屬無確定期限者，且係以支付金錢為標的，原告以起 訴狀繕本之送達，請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負 遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自 起訴狀繕本送達翌日即112年10月16日起（依新司簡調字卷 第67頁本院送達證書，本件起訴狀繕本於112年10月5日寄存 送達於被告住所之轄區派出所，經10日而於112年10月15日 發生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲 延利息，於法有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判。民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明 文。經核本件訴訟費用為第一審裁判費1,550元，爰審酌兩 造勝敗比例，依職權確定兩造應負擔之訴訟費用額如主文第 三項所示，並就其中應由被告負擔部分，依修正後民事訴訟 法第91條第3項規定，併諭知自本判決確定之翌日起至清償 日止，依法定利率計算之遲延利息。 六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定， 適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條 第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87 條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　 113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳品謙 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 黃心瑋