聲請調解

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新司簡調字第79號 聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 上列聲請人與相對人林建廷等5人間請求代位分割不動產事件聲 請人聲請調解，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望者；係金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者 ，得逕以裁定駁回之。第406條第1項第1、6款分別定有明文 。又調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1 項規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴 訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴 訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形 成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之 （最高法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。故分割共 有物訴訟屬形成之訴，依上開實務見解，無法以調解方式為 之。 二、本件聲請意旨略以：相對人林建廷積欠聲請人新臺幣440,95 1元及利息、違約金未清償，而相對人於112年間因繼承取得 台南市○○區○○段000地號土地公同共有應有部分3040分之358 所有權，迄未辦理分割登記致聲請人無法聲請強制執行受償 ，故代位請求分割共有物聲請調解等語。 三、查聲請人聲請本件調解標的之法律關係為代位分割共有物， 核其性質屬形成之訴。依上開說明，須經法院裁判始得創設 、變更、消滅、形成之法律關係，非兩造以調解方式互相讓 步可得解決紛爭，應認不能調解。又本件屬金融機構因消費 借貸及信用卡契約而有所請求，依前開規定，無調解實益。 綜上，本院逕以裁定駁回之。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 司法事務官　黃品潔