損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 113年度新小字第39號 原 告 李惠明 被 告 江昆哲 上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國113年1月 24日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰元，及自民國一百一十三年 一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告原起訴請求被告給付金額為新臺幣（下同）16,000元， 嗣於言詞辯論期日因扣除零件折舊費用，變更聲明為13,700 元，核其所為係減縮應受判決事項之聲明，符合民事訴訟法 第255條第1項第3款規定，自屬適法。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠被告於民國000年0月00日下午3時23分許駕駛車牌號碼0000-0 0號汽車(下稱甲車)，行經台南市○○區○○○0○0號前，因未注 意車前狀況，追撞由訴外人莊長成所駕駛，訴外人李惠明所 有之車牌號碼0000-00號自小客車(下稱乙車)。乙車經修復 後支出修復費用16,200元(原告起訴請求16,000元)。原告願 就修復費用之零件部分計算折舊，及本件事故應由被告負擔 全部肇事責任，請求被告賠償回復原狀所必要費用13,700元 。爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟等語。 　㈡聲明：如主文所示。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，此民法第191條 之2定有明文。 　㈡本件原告主張乙車受損之經過，業據提出所述相符之臺南市 政府警察局玉井分局道路交通事故當事人登記聯單、交通事 故現場圖、現場照片等件為據，並經本院向臺南市政府警察 局玉井分局調閱系爭事故相關資料核屬相符。是被告雖未到 庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，堪 認原告主張之事實為真正。茲由上開事證，乙車因前方道路 施工塞車而停止，於乙車未起步前，被告駕駛甲車自後方追 撞前方乙車之車尾致生系爭事故，可認被告顯有未注意車前 狀況之疏失，乙車駕駛人則無疏失，故原告主張系爭事故應 由被告負全部肇事責任，應可採認。　 　㈢查乙車經修復共計支出修復費用16,000元，此有原告提出之 晟鎰保修結帳單、統一發票等件為憑。惟系爭車輛為西元00 00年0月出廠，距系爭事故發生時間112年1月25日已使用13 年又10個月，實際使用年限已逾耐用年數5年，零件部分僅 以殘值計算，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意 見，經計算零件折舊後，當庭減縮請求金額為13,700元，可 認原告請求金額核屬正當。從而，原告依據侵權行為之法律 關係，請求被告給付13,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即 113年1月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為 有理由，應予准許。 五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為 訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及 第436條之19條定有明文。本件訴訟除原告支出第一審裁判 費用1,000元外，兩造並無其餘費用支出，本件訴訟費用額 確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。併依同法第439條之20 規定，就被告敗訴之判決職權宣告假執行。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之12、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序 之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 柯于婷