清償借款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 113年度新小字第57號 原 告 吳國嘉 被 告 吳佑鵬 身分證統一編號：Z000000000號 上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年1月31日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由 一、原告起訴主張： 　㈠被告之妻曾華萍以給予兒子有急用，持被告簽發之二紙本票( 下稱系爭本票)及被告之健保卡，向原告借款新臺幣（下同 ）8萬元，原告不疑有他，借款給曾華萍。嗣原告於清償期 為付款之提示，但被告夫妻卻不願意還錢，且互相推諉，屢 經催討仍未清償，因款項係原告向親友借貸而來，故依據票 據請求被告還款等語。 　㈡聲明：被告應給付原告8萬元，及自109年7月5日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。　 二、被告答辯略以：票不是我簽的，我不知道這件事情，我也不 知道這是誰的字跡。 三、得心證理由： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 此為民事訴訟法第277條前段所明定。　　 ㈡本件原告主張系爭本票為被告所簽發，屆期不獲兌現，故依 據票據關係請求被告給付票款，並提出二紙本票為據。被告 則當庭否認二紙本票為其簽發。則本件原告應對被告簽發二 紙本票之事實負舉證之責。茲經本院詢問原告取得票據之經 過，原告答稱：(問：取得票據時，被告是否在場？有無看 見被告當場簽名？)沒有，是他太太拿來的，拿來的時候， 票據已經簽好了。我有去他家找他太太，我並不知道他們已 經離婚等語。再經檢視被告之前妻曾華萍提供予原告之本票 (附於112年度司促字第13990號卷)，票據上之阿拉伯數字及 發票人地址之文字，以肉眼觀察，均與系爭本票上之數字及 文字書寫方式相近，為同一人書寫之可能性甚高。原告復補 充陳述：被告的前妻也不是當場簽發票據，跟我借錢的人是 被告的前妻，錢也是她拿走的。我之前去找她，被告都沒有 跟我說、也沒有跟她前妻說。我現在也找不到被告前妻等語 。由原告陳述內容可知，原告並未目睹被告或其前妻簽發票 據，借貸過程亦僅與被告前妻聯繫，並未與被告有任何接觸 。原告復未提出其餘事證，證明系爭本票確為被告簽發之事 實。是原告主張系爭本票為被告所簽發，尚難採信。 　㈢綜上調查，原告對於系爭本票為被告所簽發之事實，未盡舉 證之責，難以採信。從而，原告依據票據之法律關係，請求 被告給付票款80,000元，及自109年7月5日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，均無理由，不予准許。 四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為 訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條 及第436條之19條參照。查本件僅原告支出裁判費1,000元， 被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之原告負擔， 並確定數額為1,000元。 五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴法第78條、第436 條之19，判決如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官　許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序 之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 柯于婷