損害賠償

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決 113年度新小字第60號 原 告 張柏宏 被 告 鄭翔宇 上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償 ，經本院刑事庭以112年度簡附民字第169號刑事附帶民事訴訟裁 定移送前來，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下 ： 主 文 被告應給付原告新臺幣6萬3,307元，及自民國112年9月3日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之64，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時，訴之聲明原為：「㈠ 被告應給付原告新臺幣（下同）9萬8,307元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。㈡請准供擔保宣告假執行」，嗣於民國113年2月1日言詞辯 論程序，表明不再聲請供擔保宣告假執行部分（新小字卷第 37頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應 予准許。 二、按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一 造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期 日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論， 並得依職權由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第436條之1 2第1項定有明文。本件為民事訴訟法第436條之8第1項之小 額訴訟事件，且依同法第403條第1項第11款，為依法應行調 解程序之事件，被告於調解期日前之相當期間，經合法通知 無正當理由而不於調解期日到場，爰依原告之聲請，即為訴 訟之辯論，並由原告一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： 　　兩造同為任職於「燈是美燈飾有限公司」之同事，於000年0 月0日下午2時20分許，在臺南市○○區○○○街00巷00弄0號前， 因工作內容認知不同而起口角糾紛，被告竟以右手握拳毆打 原告臉頰一下，復伸手拿取車廂內之鐵鎚敲打原告手臂2至3 下，再從後車廂取出折疊鋸子1把，甩開刀刃後，以刀刃朝 原告手臂揮砍約2下，造成原告受有左側手部撕裂傷之傷害 ，原告除因被告上開攻擊行為受傷外，亦造成手部留疤，心 生恐懼陰影，受有精神上痛苦之非財產上損害。被告上開傷 害行為，已經本院刑事庭以112年度原簡字第50號判決認定 犯傷害罪，處有期徒刑3月。爰依侵權行為損害賠償法律關 係，請求被告賠償原告因治療上開傷勢，支出之醫療費用4, 104元，因受傷需休養2週無法工作，受有之薪資損失9,203 元，及精神慰撫金8萬5,000元。並聲明：被告應給付原告9 萬8,307元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據提出奇美醫療財團法人奇美醫院 診斷證明書附卷為證（簡附民字卷第13頁），而被告前開行 為所涉刑事案件，經本院刑事庭以112年度原簡字第50號判 決認定犯傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元 折算1日在案，有該案刑事判決1份在卷可稽（新小字卷第19 頁至第21頁），被告雖不服提起上訴，現由本院刑事庭112 年度原簡上字第8號案件繫屬審理中，惟被告上訴僅請求從 輕量刑並爭取緩刑，對於所犯傷害罪部分仍表示認罪等情， 亦經本院依職權調閱該案刑事卷宗核閱無訛；被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張 事實，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條 第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據 調查結果，堪信原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告 於上開時間、地點，分別以徒手、持鐵鎚、折疊鋸子等物毆 打、揮砍原告，致原告受有上開傷害，故意不法侵害原告之 身體權及健康權，自應依前揭規定，對原告負損害賠償責任 。 　㈢原告本件得請求被告賠償之項目、金額如下： 　⒈醫療費用： 　　原告請求被告賠償其因治療上開傷勢，支出之醫療費用4,10 4元，業據提出奇美醫療財團法人奇美醫院收據及診斷證明 書附卷為證（簡附民字卷第7頁至第9頁、第13頁），經核均 屬治療原告因治療上開傷勢於醫療上之必要費用，及主張權 利之必要費用，合計之金額亦屬正確，應予准許。 　⒉無法工作之薪資損失： 　　依原告提出之前揭奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書診 斷欄記載「左側手部撕裂傷，4公分」，醫師囑言欄記載「 原告急診到院時間：000年0月0日下午2時29分，急診離院時 間：000年0月0日下午4時2分，經縫合。門診日期：111年5 月3日、111年5月17日（拆線），共門診2次。建議休養2週 」等語，可認原告主張自111年5月1日受有上開傷勢，於111 年5月期間，需休養2週無法工作等情，確屬有據；復依原告 提出其所任職「燈是美燈飾有限公司」出具之000年0月出勤 表（簡附民字卷第11頁），原告於000年0月間未出勤共14日 ，受有薪資損失9,203元等情，亦堪認定，是原告請求被告 賠償無法工作之薪資損失9,203元，亦應准許。 　⒊精神慰撫金： 　⑴本件原告因被告徒手、持鐵鎚、折疊鋸子等物毆打、揮砍之 行為，受有左側手部撕裂傷4公分之傷害，其身體權及健康 權遭受不法侵害，後續歷經急診縫合，2次門診始拆線，並 因上開傷勢休養2週，衡情於治療及休養期間，應對於其生 活造成諸多不便，原告精神上因此受有相當痛苦乙節，應堪 認定，是其依據民法第195條第1項前段規定，請求被告賠償 其所受非財產上損害，應屬有據。 　⑵按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之 程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵 害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損 害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額。查原告為科技大學畢業，曾 開立工作室從事演唱會相關行業，後因疫情改從事藝術品及 裝置工程等行業，現仍任職於「燈是美燈飾有限公司」，名 下有股票投資、汽車及房產等財產（新小字卷第40頁），有 原告提出之工作合約及證券投資明細在卷可稽（新小字卷第 43頁至第73頁），被告於刑事案件警詢中，自承為高中畢業 ，從事統包工程，家庭經濟狀況勉持；另依兩造稅務電子閘 門財產所得調件明細表所示（限制閱覽卷），原告110年度 、111年度之所得給付總額分別為20萬3,926元、18萬3,570 元，名下有不動產、汽車及投資等，財產總額為68萬1,700 元；被告110年度、111年度之所得給付總額分別為29萬1,00 0元、2萬7,000元，名下有公同共有之不動產，財產總額為5 93萬1,140元。審酌兩造前述身分、社會地位、學識、經濟 狀況、被告對原告所為之傷害行為之嚴重程度、對原告造成 之損害情形等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以5萬 元為適當，逾此範圍之請求，即屬過高，不應准許。 　⒋綜上，本件原告得向被告請求之損害賠償金額，共計6萬3,30 7元（計算式：醫療費用4,104元＋無法工作之薪資損失9,203 元＋精神慰撫金5萬元＝6萬3,307元）。 　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、同法第233條第1項前 段及第203條分別定有明文。本件原告主張之侵權行為損害 賠償請求權，屬無確定期限者，且係以支付金錢為標的，原 告以起訴狀繕本之送達，向被告請求賠償損害，被告迄未給 付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請 求加計自起訴狀繕本送達翌日即112年9月3日起（依簡附民 字卷第21頁本院送達證書，本件起訴狀繕本於112年8月23日 寄存於被告居所轄區派出所，經10日而於112年9月2日發生 送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利 息，於法有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費 ，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無 從確定訴訟費用之數額。惟仍依民事訴訟法第79條、第87條 第1項規定，諭知訴訟費用負擔比例如主文第三項所示，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。 六、本件屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院 為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告 勝訴部分，應依職權宣告假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之12第1項、第436條之23、第436條第2項 、第79條、第87條第1項、第436條之20，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳品謙　　　　　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一 併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體 內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 黃心瑋