給付貸款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 113年度新小字第64號 原 告 摩托邦有限公司 法定代理人 傅世豪 被 告 柏尼珈(BERGADO NICK GABRIELLE FAJARDO) 上列當事人間給付貸款事件，經本院於中華民國113年2月1日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰肆拾元，及自民國一百一十 三年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠被告於民國111年12月12日向原告購買車牌號碼000-0000號普 通重型機車乙部（下稱系爭機車），約定買賣價金為新臺幣 (下同)75,760元，首付7,000元，貸款68,760元分18期償還 ，每期償還3,820元。詎被告還款6期共22,920元之後，即未 再給付，爰依法起訴請求被告償還剩餘價金45,840元。 　㈡聲明：如主文所示。　 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。 四、得心證事由： 　㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文 。 　㈡原告主張之上揭事實，業據其提出分期付款約定書、系爭機 車行車執照、被告之居留證正面影本、統一超商股份有限公 司代收款專用繳款證明(顧客聯)及轉帳畫面截圖等件為證。 是被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。 從而，原告本於分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給 付剩餘價金45,840元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月 22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據 ，應予准許。 五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為 訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條 及第436條之19條參照。查本件僅原告支出裁判費1,000元， 被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔， 並確定數額為1,000元，及依同法第439條之20規定，就被告 敗訴之判決職權宣告假執行。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、 第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序 之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 柯于婷