損害賠償

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新簡字第31號 原 告 施淑美 追加被告 林韋呈 王淑蓉 臺南市○○區○○路000巷0號之41 邱春蘭 臺南市○○區○○路000巷00號之41 鄭宜庭 臺南市○○區○○路000巷0號之29 吳明順 臺南市○○區○○路000巷0號之19 辜秀玉 臺南市○○區○○路000巷0號之44 莊美月 臺南市○○區○○路000巷00號之10 黃秀卿 臺南市○○區○○路000巷00號之35 孫偉哲 臺南市○○區○○路000巷00號之26 莊雅雲 臺南市○○區○○路000巷0號之29 上列原告與被告金鑽保全股份有限公司等三人間請求損害賠償事 件，原告為訴之追加，本院裁定如下： 主 文 原告追加之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按原告追加他訴，應符合民事訴訟法第255條第1項所列7款 之事由。如不符合追加要件，依同法第258條第2項，法院應 以裁定駁回追加之訴。 二、本件原告原起訴略以：被告金鑽保全股份有限公司(下稱金 鑽公司)為「歐洲世界第五期大廈」(下稱系爭大廈)之保全 服務公司，陳念恩為金鑽公司之警衛、乙○○為保全課長。原 告發現社區A棟九樓有異狀，通知警衛查看，陳念恩僅回報 修繕燈管，未盡忠職守，乙○○竟因此誹謗原告騷擾警衛，侵 害原告之名譽，請求二人之僱用人即被告金鑽公司賠償新台 幣(下同)6萬元。另被告丙○○為系爭大廈前主委， 　　乙○○負責會議全程錄音，二人對於原告出席管委會，於臨時 動議之無菸害社區提案共同變造會議記錄，影響原告權益， 故原告求償6萬元。復以系爭大廈第30屆主委甲○○，對於保 全公司是否應重新公開招標，獨排眾議不開標，已涉嫌背信 ，且會議不足法定人數，亦未停止執行。及其無權禁止住戶 在管委會提意見書或陳情書及禁止住戶發表意見，提出追加 狀，追加甲○○為被告。嗣本院送達起訴狀及追加狀繕本予上 開被告三人後，原告又具狀追加第30屆全體委員即丁○○等10 人為被告。茲經審閱原告追加之訴，係於起訴狀送達後所為 之追加，且追加事由，經核均不符合民事訴法第255條第1項 所列7款事由，及原告係對於追加被告甲○○之訴追加其他全 體委員為被告，而追加被告甲○○之訴，本院業依民事訴訟法 第249條第2項規定，不經言詞辯論逕為判決駁回，原告對於 追加之訴已無適用同法第255條第2項之可能，故本件原告對 於追加被告10人所為訴之追加，並非合法，應予裁定駁回。 三、依民事訴訟法第258條、第78條、第95條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　 法 官　許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　 　　　　　　　　　　書記官 柯于婷