返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度店小字第1743號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 陳芝華 張毓麟 被 告 洪誌遠 上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國113年1月17日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣4萬2861元，及其中新臺幣3萬2083元自民 國112年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之14.71計算之 利息，及其中新臺幣6992元自民國112年5月17日起至清償日止， 按週年利率百分之14.97計算之利息，及其中新臺幣856元自民國 112年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣4萬2861元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　理由要領 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺 幣 (下同）44,061元（含違約金1,200元），及其中32,083 元自民國112 年5月17日起至清償日止，按年息百分之14.71 計算之利息，及其中6,992元自112 年5 月17日起至清償日 止，按年息百分之14.97計算之利息，及其中856元自112年5 月17日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於1 12年12月4日言詞辯論期日當庭捨棄違約金之請求，核屬減 縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告 經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。 三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第二項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21 　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 張肇嘉