民事判決裁判日 2024/02/05
返還信用卡消費款
STEV 112年度店小字第1827號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第1827號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini
訴訟代理人 潘俐君
訴訟代理人 王瑞英
被 告 林彤霏
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件,本院於民國113年1月
16日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣38,066元,及其中新臺幣37,100元自
民國112年6月17日起至清償日止,按週年利率15%計算之利
息。
二、訴訟費用1,000及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週
年利率5%計算之利息,由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣38,066元為原告預供擔
保,得免為假執行。
理由要領
一、本件無爭執事項,依民事訴訟法第436條之18第1項規定,僅
記載主文,理由要領依前開規定省略。
二、按約定之違約金額過高者,法院得減至相當之數額,民法第
252條定有明文。審諸兩造約定之遲延利息利率已高達15%,
又被告未清償債務,對原告而言僅受有利息之損失,則原告
除遲延利息外,復請求新臺幣(下同)900元之違約金,合
計總額顯為偏高,故本院認為原告請求之違約金應酌減為0
元,始屬適當。
三、爰判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記
載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 周怡伶
附錄:
民事訴訟法第436條之18第1項:
(小額訴訟程序)判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項,
於必要時得加記理由要領。
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策