返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度店小字第1952號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 林家宇 被 告 高瑞團 上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國113年1月24日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣5萬8144元，及其中新臺幣2萬3589元自民 國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20 計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率 百分之15計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣5萬8144元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　理由要領 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺 幣 (下同）59,044元（含滯納金900元），及其中23,589元 自民國99 年4月21日起至104年8月31日止，按年息百分之20 計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分 之15計算之利息，暨違約金1,200元。嗣捨棄違約金及滯納 金之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定， 應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。 三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 張肇嘉