返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度店小字第1970號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 李明勳 張慧如 被 告 林聖皓 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年1月 24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟參佰捌拾肆元，及其中新臺幣肆 萬玖仟壹佰捌拾伍元自民國一百一十二年九月二十七日起至清償 日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 理由要領 一、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定 有明文。查原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣 （下同）76,592元整，及其中49,185元整，自民國112年9月 27日起至清償日止，按年息利率百分之15計算利息，並依帳 單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限 ，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時，計付 違約金300元，連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付 違約金400元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付 違約金500元，前開違約金之收取以連續三個月為上限。」 嗣於112年12月25日具狀變更訴之聲明為「被告應給付原告7 5,384元整，及其中49,185元整，自112年9月27日起至清償 日止，按年息利率百分之15計算利息。」核其變更請求部分 ，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予 准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費 ），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官 陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費1,500 元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 凃寰宇