清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度店簡字第1169號 原 告 曾維真 訴訟代理人 楊適丞律師 被 告 柯嫥盈 楊振遠 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月9日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告楊振遠、柯嫥盈應連帶給付原告新臺幣457,670元，及 其中新臺幣380,000元自民國111年9月23日起至清償日止， 按週年利率16%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣4,960元及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，由被告楊振遠、柯嫥盈連帶 負擔。 三、本判決得假執行。但被告楊振遠、柯嫥盈如以新臺幣457,67 0元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。經查，本件原告原請求被告柯嫥盈給付共新臺 幣（下同）457,670元及利息，嗣於民國112年9月7日具狀追 加楊振遠為追加被告，請求其就前開請求應負連帶責任，屬 請求之基礎事實同一，與前揭規定相符，應予准許。 二、又被告柯嫥盈、楊振遠經合法通知，未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告楊振遠於民國110年7月23日向原告借款630, 000元（下稱系爭借款），約定於同年10月23日返還，並自 借款日起，按月給付週年利率20%之利息，並由被告柯嫥盈 擔任連帶保證人，詎截至111年9月23日止，被告2人僅償還 如附表一所示之本金及5,000元之利息，尚餘本金380,000元 及利息77,670元未還，經原告屢次催討未獲回應，爰依消費 借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被 告二人應連帶給付457,670元，及其中380,000元自111年9月 23日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。 二、被告答辯： 　㈠被告柯嫥盈略以：依民法第755條規定，原告允許被告楊振遠 延期清償，被告柯嫥盈並不同意延期，是被告柯嫥盈之就系 爭借款之保證人地位於110年10月23日業已終止。再者，依 民法第752條規定，被告柯嫥盈為系爭借款之連帶保證人之 約定僅限於110年7月23日至同年10月22日止，原告未於期間 內請求給付，被告柯嫥盈應予免責等語，資為抗辯，並聲明 ：原告之訴駁回。 　㈡被告楊振遠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯 。 三、本院之判斷：　　 　㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物；數人負同一債務，明示對於債權人 各負全部給付之責任者，為連帶債務」，民法第474條第1項 前段、第272條第1項定有明文。保證債務之所謂連帶，係指 保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之 責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參 照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第74 6條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權 利（最高法院45年台上字第1426號裁判要旨可資參照）。 　㈡經查，原告主張被告楊振遠有向其借款630,000元，約定於11 0年10月23日返還，以週年利率20%計算利息，並由被告柯嫥 盈擔任連帶保證人等情，業據提出借款約定書、匯款明細為 證（見本院卷第99至112頁），且為被告柯嫥盈所不爭執（ 見本院卷第194頁），而被告楊振遠經合法通知，未提出書 狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原 告上開主張為可採。 　㈢而被告2人已還款如附表一所示之金額，為被告柯嫥盈所不爭 執，至被告柯嫥盈雖辯稱：楊振遠還有還一筆5,000元云云 ，原告則主張該筆是償還利息等語。而按「清償人所提出之 給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之 規定抵充債務者亦同」，民法第323條定有明文。經查，原 告主張楊振遠是在111年11月28日給付該筆5,000元，為被告 所未予爭執，而兩造就系爭消費借貸既無費用之支出，故楊 振遠所清償之5,000元，如無特別約定，則依上開規定，自 應先抵充利息，次充原本；而被告柯嫥盈並未提出任何事證 證明楊振遠於清償時有指定將該筆款項用於抵充本金，則自 應認該筆款項應優先抵充利息，是認被告柯嫥盈此部分所辯 ，並非可採。從而，本件消費借貸之本金尚有380,000元未 還，堪以認定。 　㈣次按「約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效」 ，民法第205條亦有明定。兩造雖約定利率以週年利率20%計 算，惟依上開規定，超過週年利率16%之部分，乃屬無效， 是原告僅得請求被告給付按週年利率16%計算之利息，而以 此計算被告楊振遠至111年9月22日止所積欠之利息則為82,6 70元（計算式詳如附表二），扣除被告楊振遠已清償之利息 5,000元，則被告楊振遠尚欠77,670元（計算式：82,670－5, 000＝77,60），及自111年9月23日起至清償日止，按週年利 率16%計算之利息，亦堪認定。 　㈤被告楊振遠就本件消費借貸關係既尚有前述之本金及利息未 清償，則原告請求其返還，即屬有據。而被告柯嫥盈既為上 開消費借貸關係之連帶保證人，則原告自亦得依連帶保證之 法律關係，請求其就上開本金及利息負連帶返還之責任。 　㈥被告柯嫥盈雖提出民法第752條及第755條抗辯其毋庸負連帶 保證責任云云。然查： 　1.按「約定保證人僅於一定期間內為保證者，如債權人於其期 間內，對於保證人不為審判上之請求，保證人免其責任」， 民法第752條定有明文。被告柯嫥盈雖辯稱系爭借款之連帶 保證人之約定僅限於110年7月23日至同年10月22日止，原告 未於期間內請求給付，其應予免責云云，然觀諸本件借款約 定書（見本院卷第99頁），其上僅記載「借款期間：自民國 110年7月23日至110月22日止」等語，而無其他關於連帶保 證期間之約定，可見上開期間僅是在約定「借款返還之期限 」，而非連帶保證人保證期間，是被告柯嫥盈此部分所辯， 並非可採。 　2.次按「就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人 延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責 任」，民法第755條亦有明定。被告柯嫥盈雖辯稱原告允許 被告楊振遠延期清償，故其不負保證責任云云，惟就原告是 於何時向楊振遠表示同意延期清償乙節，被告柯嫥盈並未提 出相關事證證明，是自難認其空言所辯為可採。 四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明　　 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 並依職權確定本件訴訟費用額為4,960元（即裁判費）如主 文第3項所示。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官　許容慈 （得上訴）　　　　　　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 周怡伶 　　　　　　　　　　　　　　　 附表一：還款明細表（金額單位均為新臺幣/元） 編號 還款時間 償還金額 尚欠本金 1 110年8月4日 19,100 610,900 2 110年8月6日 20,900 590,000 3 110年10月12日 40,000 550,000 4 110年10月21日 50,000 500,000 5 111年1月10日 10,000 490,000 6 111年1月20日 70,000 420,000 7 111年2月10日 10,000 410,000 8 111年3月10日 10,000 400,000 9 111年4月13日 10,000 390,000 10 111年5月13日 10,000 380,000 附表二：利息計算表（金額單位均為新臺幣/元） 編號 計息起迄日 尚欠本金 應計利息（小數點以後四捨五入） （計算式：尚欠本金×16%×1/12） 1 110年7月23日至110年8月22日 590,000 7,867 2 110年8月23日至110年9月22日 590,000 7,867 3 110年9月23日至110年10月22日 500,000 6,667 4 110年10月23日至110年11月22日 500,000 6,667 5 110年11月23日至110年12月22日 500,000 6,667 6 110年12月23日至111年1月22日 420,000 5,600 7 111年1月23日至111年2月22日 410,000 5,467 8 111年2月23日至111年3月22日 400,000 5,333 9 111年3月23日至111年4月22日 390,000 5,200 10 111年4月23日至111年5月22日 380,000 5,067 11 111年5月23日至111年6月22日 380,000 5,067 12 111年6月23日至111年7月22日 380,000 5,067 13 111年7月23日至111年8月22日 380,000 5,067 14 111年8月23日至111年9月22日 380,000 5,067 總 計 82,670