損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度店簡字第1492號 原 告 周家蓁 被 告 林鎮曾（已歿） 訴訟代理人 洪羣傑 上列當事人間因被告過失傷害等案件（112年度交簡字第920號） ，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度交簡 附民字第96號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113 年1月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟捌佰壹拾壹元，及自民國一百一 十二年七月二十五日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰陸拾參元，餘由 原告負擔，並均加計自本判決確定之翌日起至清償日止給按週年 利率百分之五計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由要領 一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。民事訴訟 法第168條定有明文。惟第168條、第169條第1項及第170 條 至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之。同法第173 條 亦定有明文。是以，當事人死亡者，於有訴訟代理人時，其 訴訟程序不中斷。此項訴訟程序之不中斷，不以法院依同法 第178 條以職權裁定命當事人續行訴訟與否而有不同。申言 之，法院於當事人死亡而有訴訟代理人時，准承受訴訟人承 受訴訟，或依職權以裁判命其續行訴訟，均可在訴訟程序進 行中為之，故於應承受訴訟人不聲明承受訴訟，而他造當事 人又不為承受訴訟之聲明之場合，法院仍得以死亡當事人名 義而為審判。查本件被告於訴訟進行中之民國113年1月19日 死亡，有戶籍資料在卷可憑，然應承受訴訟人未向本院聲明 承受訴訟，被告亦不為承受訴訟之聲明，此外原告前已委任 訴訟代理人並授予特別代理權，有民事委任狀（本院卷第41 -43頁）可憑，揆諸前揭規定及判決意旨，本件訴訟程序不 因而當然停止，本院仍得以死亡之原告名義而為審判，合先 敘明。 二、按於訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時第1項訴之聲明 為「被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。」嗣於訴訟進行中，原告變更第1項聲明為「被告應給付 原告179,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息」核其變更請求部分，屬於減縮 訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。 三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人 於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄，另為便利判 決閱讀者閱覽，整理原告請求項目如附表一所示。 四、法院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2定有明文。又按機車行駛至交岔 路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛。道路交通安全 規則第99條第2項定有明文。而機慢車兩段左轉標誌，用以 告示左轉機車駕駛人應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行 時先行駛至右前方路口之左轉待轉區等待，俟該方向號誌顯 示允許直行後，再行續駛，以兩段方式完成左轉。道路交通 標誌標線號誌設置規則第65條定有明文。查被告騎乘機車至 肇事地點，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意上 揭規定致生車禍，其有過失甚為顯然。又被告因本件車禍犯 過失傷害罪，經本院刑事庭判處拘役10日確定等情，有本院 刑事庭112年度交簡字第920號刑事簡易判決在卷可按（見本 院卷第9-12頁），被告亦對於過失賠償責任不爭執（見本院 卷第48頁），是被告過失行為與原告受傷及機車毀損結果間 ，具有相當因果關係，原告依前述法律關係請求被告賠償， 為有理由，以下審酌金額： 　㈡附表一編號1所示機車維修費、編號5、6所示財物損失： 　1.按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條 第1項、第3項定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，同法第196條定有明文 ；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以 新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭 會議決議可資參照。故原告得以修理費用作為其物因毀損所 減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高 該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀 ，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。 　2.查原告所有之車牌號碼000-0000號機車零件修復費用為12,0 50元（零件費用），業經提出估價單為證（見本院卷第58頁 ）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之 規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折 舊1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額 ，其總和不得超過該資產成本原額之9/10，並參酌營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者， 以1月計」之規定，系爭機車出廠日為000年0月出廠，有行 車執照在卷可按（見本院卷第61頁），則算至本件事故發生 時之112年3月15日，系爭車輛已使用10月，是原告就零件部 分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以6,668 元（計算式詳附表二）為限。 　3.原告另主張如附表一編號5至6所示財物損失，雖未提出損壞 證明，惟審酌被告騎乘機車與原告騎乘機車相撞後，因撞擊 力使兩車均人車倒地，致原告受有頸部挫傷、左側手肘、左 側髖部、左側小腿、左側踝部、右側膝部等傷害，足見兩造 撞擊當時之衝擊力甚大，有導致原告球鞋及褲子毀損之可能 ，原告此部分請求應屬有據，又原告未能提出前揭物品初次 購買日期證明，僅提出其另行購買球鞋之3,290元購買發票 （見本院卷第60頁），然按當事人已證明受有損害而不能證 明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依 所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文，衡 量一般人購買身活用品，若未牽涉爭議或特別情形，通常不 會將購買憑證長期保存，而原告所主張物品於車禍通即可能 造成損壞，則此部分請求顯符合民事訴訟法第222條第2項所 稱已證明受有損害而證明數額顯有重大困難者之情形，本院 考量原告提出褲子3,000元，金額並未顯逾越一般人日常用 品之行情，另行購買球鞋3,290元之購買證明，亦可用以推 估被告受損財物之價值，然審酌上開物品已使用而非全新， 請求損害賠償時應予折舊之法理，就該等物品酌予折舊10分 之1認上開物品折舊後所剩殘值應分別為2,943元（計算式： ，3,290×0.9=2,943）及2,700元（計算式：3,000×0.9=2,70 0），逾此範圍之請求，則屬無據。 　㈢附表一編號2所示急診費用：按不法侵害他人之身體或健康者 ，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要 時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。原告 主張其因系爭傷害，支出附表一編號2所示急診醫療費用500 元等語，固未提出醫療單據為證，並向本院自承醫療單據未 保留等詞（見本院卷第54頁），然醫療費用並非以醫療單據 為唯一證明，車禍發生之初經送醫急診，對於身體是否受永 久傷害尚不明瞭、是否影響工作難以預期、突發事件致使驚 魂未定之下，而遺失醫療單據，亦屬常見，衡以原告確受有 系爭傷害，並至台北慈濟醫院就診之事實，提出診斷證明書 在卷可按（見本院卷第59頁），堪認原告主張其受有傷害， 而就醫雖有全民健保給付，然民眾不可能不需負擔自付額， 此乃眾所皆知之事實，足徵原告因而支出醫療費用之事實為 真，本院審酌原告主張其支出醫療費用500元亦未逾越一般 醫院急診之費用，故認原告此部分之主張，尚屬合理，應予 准許。 　㈣附表一編號3所示薪資損失：按關於侵權行為損害賠償之請求 權，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之 可言，是加害人賠償之範圍仍須以被害人實際所受之損害為 度，庶合乎損害賠償之債旨在填補損害之原理（最高法院97 年度台上字第2189號、105年度台上字第326號判決意旨參照 ）。次按關於具體收入減少部分，被害人如已受領該期間之 原有薪資，自無不能工作之損失可言（臺灣高等法院暨所屬 法院109年法律座談會民事類提案第3號研討結果參照）。原 告主張如附表一編號3所示薪資損失6,000元，僅提出存摺影 本為證，未能提出請假及扣薪證明，又據原告到庭自陳：「 我不想讓公司知道我來訴訟，而且公司事實上沒有扣我薪水 ，我是用請假方式，所以我只拿的到請假證明，不會有扣薪 證明」等語（見本院卷第54頁），是原告於該等請假期間， 仍自任職公司受領薪資，並未受有任何薪資減少之損害，是 原告此部分之損害賠償請求，要屬無據。 　㈤附表一編號4所示精神慰撫金100,000元：按精神慰撫金之多 寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各 種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害 情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等 關係決定之，最高法院96年度台上字第513號判決意旨同此 見解。爰審酌原告所受傷勢輕重，並斟酌兩造原告自敘之學 、經歷、家庭及經濟狀況等一切情狀後，認原告請求被告賠 償精神慰撫金尚屬過高，認為原告請求精神上之損害賠償以 70,000元為適當，逾此範圍之請求，即非有據。 　㈥附表一編號7所示2個月不能拜訪客戶之業務獎金500,00元： 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。原告主張事故受傷後2個月無 法拜訪客戶，損失500,00元之業務獎金云云，然為被告所爭 執，原告自應就①車禍後2個月應休養而不能工作、②因2個月 休養，致原能領得之500,00元無法領取，負舉證之責，就① 部分，原告應提出記載建議休養2月之醫師診斷證明書；就② 部分，原告則應提出過往正常狀況下可領取500,00元，然車 禍後2個月卻未能領取之證明，原告應提出之資料，本院已 於112年12月21日詳細諭知，甚至恐原告遺忘，而將所需資 料列印由原告收受，並供原告超過1個月之時間準備（見本 院卷第47-49頁），已善盡照料當事人之義務，然1個月過後 ，於113年1月25日審理時，①部分原告僅稱我有回醫院問過 可否補開休養日數的證明，但醫院說只能開原來那張等語（ 見本院卷第53頁），醫師既不願補開載有休養日數的診斷證 明書，則原告竟就有無車禍後休養2月之必要，尚有疑問， 就②部分，原告則提出112年5月至7月之存摺畫面（見本院卷 第60頁），細觀該存摺畫面，並無過去原告曾領取2個月500 ,00元之情形，原告復未舉證證明若無本件車禍發生，通常 可有上開業務獎金之收入，原告主張因受傷而受有上開獎金 損害即屬無據，應予駁回。 ㈦按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償屬於未定期限債 務，亦無約定利率，則原告併請求自本件起訴狀繕本送達被 告翌日即112年7月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。　 五、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付82,811 元（計算式：6,668+500+70,000+2,943+2,700=82,811）及 自起訴狀送達翌日即112年7月25日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分為無理由 ，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告假執行之 聲請不另准駁，並依同法第392條第2項規定宣告被告預供擔 保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即 失所附麗，應併予駁回。 七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。至原告 請求系爭車輛修復費用、財物損失部分，非屬附帶民事部分 ，依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），其中4 63元應由被告負擔，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官 陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 凃寰宇 附表一：原告請求之內容 編號 項目 原告請求金額（新臺幣） 原告勝（新臺幣）訴金額 1 機車維修費 12,050元 6,668元 2 急診費用 500元 500元 3 薪資損失（112年3月15日至112年3月17日） 6,000元 0元 4 精神慰撫金 100,000元 70,000元 5 球鞋 7,500元 2,943元 6 褲子 3,000元 2,700元 7 兩個月不能拜訪客戶之業務獎金 50,000元 0元 合計 179,050元 82,811元 附表二 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 12,050×0.536×(10/12)=5,382 第1年折舊後價值 12,050-5,382=6,668