民事判決裁判日 2024/02/27
返還信用卡消費款等
STEV 112年度店簡字第1493號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第1493號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳則伊
被 告 趙芷瑄
上列當事人間返還信用卡消費款等事件,於民國113年1月31日言
詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬3430元,及其中新臺幣4萬9516元自民
國95年1月26日起至民國104年8月31日止,按週年利率百分之20
計算之利息,及自民國104年9月1日起至清償日止,按週年利率
百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣14萬6791元,及自民國95年2月24日起至
民國104年8月31日止,按週年利率百分之20計算之利息,及自民
國104年9月1日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣5萬3430元為原告預
供擔保後,得免為假執行。
本判決第二項得假執行;但被告如以新臺幣14萬6791元為原告預
供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴就後述信用卡帳款之利息請求,聲明自民國95年2
月24日起至清償日止按年息15%計算,嗣更為聲明如上開主
文第二項所示,乃就利息部分擴張聲明,依民事訴訟法第25
5條第1項第3款規定,應予准許。又被告經合法通知,未於
言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形
,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張:
(一)被告前向原告申請予備金(帳號:0000000000000),嗣轉
換為現金卡,詎未依約還款,尚欠新臺幣(下同)5 萬3430
元,及其中4萬9516元自民國95年1月26日起至清償日止,如
主文第一項所示之利息未清償。
(二)被告另前向原告申請信用卡(卡號:0000000000000000)使
用,詎未依約清償帳款,尚欠帳款14萬6791元,及自95年2
月24日起至清償日止,如主文第二項所示之利息未清償。
(三)為此,爰依現金卡契約、信用卡契約之法律關係,提起本件
訴訟,並聲明:如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實,業據提出現金卡轉換申請書、現金卡約定
條款、現金卡帳務資料、現金卡交易紀錄、信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡帳務資料、信用卡帳單等件為證,
而被告經合法通知,未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明
或陳述,依本院調查結果,原告之主張自堪信屬實。
五、從而,原告依現金卡契約、信用卡契約之法律關係,請求被
告給付如主文第1、2項所示之金額及利息,為有理由,應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389 條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告
如為原告預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書記官 張肇嘉
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策