民事判決裁判日 2024/02/21
清償借款等
STEV 112年度店簡字第1601號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第1601號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被 告 鄭晴燦
上列當事人間清償借款等事件,於民國113年1月22日言詞辯論終
結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣13萬9538元,及其中新臺幣12萬9065元自
民國98年4月28日起至民國104年8月31日止,按週年利率百分之2
0計算之利息,及自民國104年9月1日起至清償日止,按週年利率
百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣10萬4466元,及其中9萬9665元自民國98
年3月17日起至清償日止,按週年利率百分之8.07計算之利息,
暨自民國98年4月18日起至清償日止,逾期在6個月以內部分,按
上開利率百分之10,逾期超過6個月者,就超過部份,按上開利
率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣13萬9538元為原告預
供擔保後,得免為假執行。
本判決第二項得假執行;但被告如以新臺幣10萬4466元為原告預
供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或
減縮應受判決事項之聲明,不在此限,民事訴訟法第255 條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求:(一)被告
應給付新臺幣(下同)13 萬9971元,及自民國98年4月28日
起至104年8月31日止,按年息百分之20計算之利息,及自10
4年9 月1日起至清償日止,按年息百分之15計算之利息,暨
違約金1200元;(二)被告應給付10 萬4466元,及自98年3月
17日起至清償日止,按年息百分之8.07計算之利息,暨自98
年4 月18日起至清償日止,逾期在6 個月以內部分,按上開
利率百分之10,逾期超過6 個月者,就超過部份,按上開利
率百分之20計算之違約金。嗣變更聲明為:(一)被告應給付
原告13萬9538元,及其中12萬9065元自98年4月28日起至104
年8月31日止,按年息百分之20計算之利息,及自104年9月
1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息;(二)被告應
給付10萬4466元,及其中9萬9665元自98年3月17日起至清償
日止,按年息百分之8.07計算之利息,暨自98 年4月18日起
至清償日止,逾期在6 個月以內部分,按上開利率百分之10
,逾期超過6 個月者,就超過部份,按上開利率百分之20計
算之違約金。核屬減縮應受判決事項之聲明,揆諸首揭規定
,應予准許。又被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論
期日到場,亦未提出書狀作何聲明、陳述,核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張:
(一)被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打
銀行)申辦信用卡(卡號:0000000000000000)並簽定使用
契約,詎未依約還款,尚欠13萬9538元,及其中12萬9065元
自98 年4月28日起至清償日止,如主文第一項所示之利息未
清償。
(二)被告另向渣打銀行申請信用貸款,借款20萬元,約定分60期
清償,第1 期至第3期按年息百分之0.02固定計息,第4期至
第6期按年息百分之3.92固定計息,第7期至第84期按定儲利
率指數加年息百分之6.92計息,現為年息百分之8.07(1.15
+6.92),如未依約清償,即喪失期限利益,並應給付違約
金,詎未依約還款,尚欠10 萬4466元,及其中9萬9665元自
98 年3月17日起至清償日止如主文第二項所示之利息及違約
金未清償。
(三)上開債權經渣打銀行於101 年11月28日將上開對被告之債權
讓與原告,並於12月14日登報公告。爰依信用卡契約、消費
借貸契約及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟。並聲明:
如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實,業據提出渣打銀行信用卡申請書暨約定條
款、信用卡帳單、借據(定儲利率指數專用)、貸款帳務資
料、渣打銀行定儲利率指數表、債權讓與證明書暨債權資料
明細表、登報公告等件為證,並有渣打銀行112 年12月25日
陳報之信用卡及信用貸款帳務資料可按,而被告經合法通知
未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依法視同自
認,原告之主張自堪信屬實。
五、從而,原告依信用卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律
關係,請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違
約金,為有理由,應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389 條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告
如為原告預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書記官 張肇嘉
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策