清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度店簡字第1603號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 陳俐伃 被 告 黃驛芯（原名黃孆誼） 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月25日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣443,074元，及其中新臺幣387,611元自民 國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之13.042計算之 利息，暨自民國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之2 0計算之違約金。 訴訟費用新臺幣4,850元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣443,074元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告 之民事起訴狀及本院民國113年1月25日之言詞辯論筆錄。 二、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約 、慶豐銀行交易明細查詢單、放款基準利率歷次調整明細表 、債權本金餘額明細表及債權讓與證明書等證據資料為證。 又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯供本院斟酌。準此，本院審酌前揭書證 ，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如 主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第3 92條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為新臺幣4,850元（即裁判費）如主文第2項所 示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子芹