民事判決裁判日 2024/02/06
清償借款等
STEV 112年度店簡字第1604號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第1604號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 廖柏宇
被 告 郭佑新
籍設臺北市○○區○○路○段000號0樓(臺北○○○○○○○○○)
上列當事人間清償借款等事件,於民國113年1月15日言詞辯論終
結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬5648元,及自民國95年2月4日起至民
國104年8月31日止,按週年利率百分之19.929計算之利息,及自
民國104年9月1日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣12萬9344元,及自民國95年2月4日起至清
償日止,按週年利率百分之8.88計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣5萬5648元為原告預
供擔保後,得免為假執行。
本判決第二項得假執行;但被告如以新臺幣12萬9344元為原告預
供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而
為判決,合先敘明。
二、原告主張:
(一)被告前向法商佳信銀行股份有限公司台北分公司(下稱法商
佳信銀行)申請信用卡使用,約定依年利率19.929%按日計
算利息,詎被告未依約還款,尚欠新臺幣(下同)5 萬5648
元,及自民國95年2月4日起至清償日止,如主文第一項所示
之利息未清償。
(二)被告另向法商佳信銀行申請信用貸款,約定按年息8.88%計
算利息,如未依約清償,即喪失期限利益,詎被告未依約還
款,尚欠12萬9344元,及自95年2月4日起至清償日止,如主
文第二項所示之利息未清償。
(三)上開債權經法商佳信銀行讓與原告,並經登報公告,爰依信
用卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係,提起本件
訴訟,並聲明:如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實,業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用
貸款申請書暨約定書、信用卡帳務資料、信用貸款帳務資料
、登報公告各1份、債權讓與證明書2 份等件為證,而被告
經合法通知,未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述
,依本院調查結果,原告之主張自堪信屬實。
五、從而,原告依信用卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律
關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息,為有
理由,應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389 條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告
如為原告預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 張肇嘉
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策