侵權行為損害賠償（交通）

宣 示 判 決 筆 錄 113年度營小字第80號 原 告 楊淑芳 訴訟代理人 謝宜君 被 告 翁暐傑 上列當事人間113 年度營小字第80號侵權行為損害賠償（交通） 事件，於中華民國113 年2 月27日上午09時16分在臺灣臺南地方 法院柳營簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下： 法 官 陳協奇 書 記 官 洪季杏 朗讀案由被告未到。 法官朗讀主文宣示判決。 主 文 一、被告應給付原告新臺幣40,183元，及自民國113 年1 月27日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣500 元，並自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5 計算之利息，其餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領　　 原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）81,600元（修繕費為78,800 元、更換車牌為2,800 元），然修繕費中之零件修繕費用47,300 元，依法自應計算折舊部分。按依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折 舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準 則第95條第6 項規定，系爭車輛於民國00年00月出廠，於112 年 11月2 日事故發生時已使用逾5 年，零件部分扣除折舊之修復費 用為7,883 元【計算式：47,300元÷（5 年＋1 ）≒7,883 元， 元以下四捨五入】。據此，原告向被告請求修繕費39,383元（零 件7,883 元＋工資31,500元＝39,383元），為有理由。至於更換 車牌費用，其中選牌費2,000 元，是原告為選擇喜愛或有意義的 號碼，因而支出之費用，與系爭事故並無相當因果關係，此部分 應予駁回，其餘汽車號牌費600 元、汽車行車執照費200 元，自 應准許。綜上，原告得向被告請求40,183元，逾此部分，為無理 由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 書　記　官 洪季杏 法　　　官　陳協奇　　　　　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　 　　　　書記官　洪季杏