交通裁決

臺中高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第二庭 112年度交上再字第11號 再 審原 告 王乃卉 再 審被 告 臺中市交通事件裁決處 代 表 人 黃士哲 訴訟代理人 黃曉妍 律師 上列當事人間因交通裁決事件，再審原告對於中華民國112年7月 19日本院112年度交上字第52號判決，本於行政訴訟法第273條第 1項第13款、第14款事由，提起再審之訴，本院裁定如下： 主　文 本件移送至本院地方行政訴訟庭。 理　由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又修正行政訴訟法第273條 第1項第13款、第14款規定：「有下列各款情形之一者，得 以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴 主張其事由經判決為無理由，或知其事由而不為上訴主張者 ，不在此限：……十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用 該證物。但以如經斟酌可受較有利益之裁判為限。十四、原 判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。」第275條規 定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。 （第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決 提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項 ）對於上訴審行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至 第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原第一 審行政法院管轄。」上開規定，依同法第237條之9、第236 條規定，於交通裁決事件之再審程序準用之。 二、本件再審原告因交通裁決事件，向臺灣臺中地方法院（下稱 臺中地院）行政訴訟庭提起訴訟，經臺中地院以112年5月4 日111年度交字第292號判決駁回其訴，再審原告不服而提起 上訴，經本院以112年7月19日112年度交上字第52號判決(下 稱原確定判決)駁回上訴確定在案。再審原告主張原確定判 決有當事人服用蜂膠證據未經斟酌或漏未審酌等語（本院卷 第53-54頁），依其陳述係以行政訴訟法第273條第1項第13 款、第14款事由，向本院提起再審之訴（本院卷第111-114 頁），依前揭規定及說明，應專屬為判決之原地方法院行政 訴訟庭即臺中地院行政訴訟庭管轄，惟因112年8月15日行政 訴訟新制實施後，原地方法院已無行政訴訟庭之組織配置， 而無辦理交通裁決之行政訴訟案件，應由修正行政訴訟法施 行後之本院地方行政訴訟庭管轄。再審原告誤向本院高等行 政訴訟庭提起，依上開說明，此部分自應依職權移送於其管 轄法院，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 審判長法官 劉錫賢 法官 楊蕙芬 法官 林靜雯 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官　黃毓臻