詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第1097號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉平貴 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第160 02號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序（原審理案號：111年度易字第1021號），逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 劉平貴犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得聯邦銀行一卡通聯名 信用卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；又犯以不正方法由收費設備得利罪，處拘役拾伍日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺 幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉平貴於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。 二、論罪科刑：　　　　　　　　　　 ㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及同法第339 條之1第2項之以不正方法由收費設備得利罪。被告所犯上開 2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告前因竊盜案件，經本院以106年度簡字第617號判決處有 期徒刑3月確定，於民國107年8月24日執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於上述徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之以不正 方法由收費設備得利罪，為累犯，復審酌被告本案犯罪之動 機、目的、手段、情節、素行、犯後態度及所生危害等一切 情狀（詳後述㈢），認本案核無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑， 即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故爰依刑 法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告不循正當管道獲取財物，為滿足一己私慾，妄圖 不勞而獲，竟將告訴人翁爾蝶不慎遺失之聯邦銀行一卡通聯 名信用卡侵占入己，並以不正方法由收費設備取得自動加值 之財產上不法利益，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念， 所為實非可取；並考量被告犯後已坦承犯行，惟迄未與告訴 人達成和解並賠償損失之犯後態度；兼衡以被告本案犯罪之 動機、目的、手段、情節、素行、所生危害及其自陳之高職 肄業智識程度、從事工地臨時工工作、月收入約新臺幣（下 同）8,000至9,000元、離婚、有1名成年子女、無需扶養任 何人、勉持之家庭經濟狀況、身體沒有重大疾病等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金 之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： 　　本案被告侵占告訴人遺失之聯邦銀行一卡通聯名信用卡1張 及由收費設備取得自動加值500元之財產上利益，乃其犯罪 所得，均未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定，於被告各該罪刑項下分別宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第337條、第339條之1第2項、第47條第1項、 第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官王靖夫到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十七庭 法 官 呂超群 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 許丞儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　 附錄法條： 刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 刑法第339條之1 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他 人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第16002號 　　被　　　告　劉平貴　男　47歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○區○○街000號(臺中市○區○○○○○0 　　　　　　　　　　　　居○○市○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉平貴前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以106年度簡字 第617號判處有期徒刑3月，於民國106年10月18日判決確定 ，並於107年8月24日執行完畢出監。詎猶不思悔改，於111 年2月5日14時24分前某時，在不詳地點，拾獲翁爾蝶所遺失 之聯邦銀行一卡通聯名信用卡（卡號：0000000000000000） 後，竟意圖為自己不法之所有，而基於侵占犯意，將前開信 用卡侵占入己。劉平貴另基於非法由收費設備取得財產上不 法利益之犯意，自111年2月5日14時21分起至25分止，在臺 中市南區忠孝路193萊爾富臺中夜市店，使用其侵占之上開 聯邦銀行信用卡附屬之一卡通電子錢包功能，除以原有餘額 消費雅方羊肉爐1份（279元）外（該一卡通遭侵占時原有之 餘額，為侵占後處分贓物之消費行為），並藉由一卡通於小 額消費餘額不足時得自動加值之特性，持該信用卡進行感應 ，取得自動加值之不法利益新臺幣（下同）500元，並用以 支付其於該超商購買之米酒2瓶（54元）及米酒2瓶、香菸2 包、塑膠袋1個（共236元）等物，因而取得消費無需付費之 財產上不法利益。 二、案經翁爾蝶訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉平貴於警詢時、偵查中之供述 坦承於上開時、地，持翁爾蝶之前開信用卡，以一卡通電子錢包功能消費之事實，惟辯稱：伊的1個工地的朋友要買東西，伊因為想要累積會員點數，所以說要幫對方買，伊買完之後就拿這張卡片及所買的東西交給那個朋友等語。 2 證人即告訴人翁爾蝶於警詢時之證述 證述其因為手機上顯示有刷卡紀錄，才知到伊的信用卡遺失遭人盜刷之事實。 3 聯邦銀行信用卡盜刷明細、監視錄影畫面翻拍照片、通聯調閱查詢單 佐證全部犯罪事實。 4 本署刑案查註紀錄表 佐證被告構成累犯之事實 二、查被告侵占之系爭信用卡兼具一卡通功能，於卡內餘額低於 一定金額或不足以支付當次消費金額時，可經由交易設備自 持卡信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付至一卡通 進行儲值，即所謂自動加值。此時被告並無施用詐術之行為 ，僅係收費設備誤認被告為持卡人本人而予以自動加值，被 告亦因而獲得該一卡通在特約商店刷卡消費時無須付費之不 法利益，且因該信用卡之一卡通功能，不限本人始可持卡消 費，任何人持該卡輕觸感應收費設備之感應區，即可感應扣 款，等同現金而用以支付商品及服務對價。此時一卡通特約 商店之櫃檯人員亦無因持卡人非本人而陷於錯誤之情事。故 核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、刑法第339條 之1第2項之非法由收費設備得利等罪嫌。被告所犯上開2罪 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。查被告有如犯罪事 實欄所載犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在 卷可參，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒 刑以上之非法由收費設備得利罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項規定加重其刑。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第 1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時， 追徵其價額。至告訴暨報告意旨另以：被告上開所為，另涉 犯刑法偽造文書罪嫌。惟查，被告係使用上開一卡通自動加 值功能，並無簽立簽帳單或輸入信用卡資料之電磁紀錄之情形 ，是被告所為，與刑法偽造文書之構成要件無涉。惟此部分 如構成犯罪，與上開已起訴之犯罪事實有想像競合之裁判上 一罪關係，為起訴效力所及，法院自得併予審理，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　14　　日 檢　察　官　康淑芳　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　26　　日 書 記 官 許芳萍 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 中華民國刑法第339條之1 （違法由收費設備取得他人之物之處罰） 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他 人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。